杨华：为什么你能考上大学？——跟参加高考的你谈中国教育制度

前面说了我爷爷在精英教育时代没有机会接受教育因而一字不识，他们即便在农村也属于最底层。我父亲的学龄时期已是新中国了，那时我们老家那个村拆掉庙宇建了小学，乡镇有了初中。我父亲就有机会上小学和初中，我父亲本可以往上继续读书的，但是他的继父不让他读了。后来我父亲就参军了，在部队因为有文化所以学了医，退伍回来后就进了大队医疗合作社，当起了赤脚医生。

赤脚医生属于农村中的文化和技术人员，在农村有地位受人尊重。因为我父亲有文化因而也有想法和能力供我们子女读更多的书。刚好我们又都赶上了1999年开始的大学扩招政策，搭上了大众教育在高等教育领域继续推进的东风，我们子女四个人都考上了大学，两个妹妹都考上了一般本科，弟弟研究生毕业，我博士毕业后留在高校任教。现在大家都参加了工作，各自的发展都还不错，对未来也充满了希望和期待。

前面说过，丁肇中家族从“从军务农”之家到“书香门第”用了将近两百年时间，并且还是偶然事件。而我们家只用了三代人六七十年时间，就从我爷爷目不识丁到我们成为博士硕士（还没到书香门第），从农村最底层跃升到中国社会的中层或中上层，再往后我们的子女就有更好的条件继续往上流动。像我们家这样通过大众教育经过两三代人从工农之家变成中上层家庭，在中国是普遍现象。在我周边大部分大学教授都是大众教育的产物，华中科技大学的大部分学生也还是工农子弟。

我曾在上课的时候给学生讲过这么一段话：如果你的爷爷是农民，或者你父亲是农民，你现在坐在这里上课，除了要感谢你的父母、老师和你自己以外，还要感谢共产党和毛主席，因为他们的大众教育给了你努力的机会。否则，为什么你的爷爷或者你的父亲没有坐上大学的课堂，而你却坐上了，难道是因为你比他们努力，比他们聪明？其实你的爷爷跟你一样聪明（基因相同），只是他没有像你一样的努力的机会而已。

总之，在大众教育制度下，底层的上升不再是偶然性事件，只要你肯努力就有上升的可能，而且可能性很大，接近必然性。大众教育还极大地缩短了社会向上流动的时间。

三是为后面的精英教育创造了广阔的空间。

精英教育包括两个层面，一个是学校层面（也就是国家层面），一个是家庭层面。这两个层面的条件都是有钱和有文化积淀。此处只说家庭层面。

一般来说，只有中产阶层及以上家庭才满足有钱又有文化积累（有家学渊源有家底）的条件，也就只有这些家庭有才能力给子女提供精英教育。所谓中产家庭是指那些受过中等以上教育、收入在社会中等水平以上的家庭。

中国的大众教育发展了六七十年，制造的中产及以上阶层差不多三亿人。这三亿人男女对半开，共结成1.5亿个家庭，每个家庭生一到两个小孩就有2亿个小孩。这些小孩都将接受精英教育，他们的父母会像钱学森、杨振宁的父母培养钱学森、杨振宁那样培养他们，他们成为人才的几率就非常大。那么，未来的钱学森、杨振宁将在这2亿人中挑选，这个人才的基数足够大，即便冒出人才的概率不变，人才冒出的数量也将足够大。未来二三十年中国钱学森式的人才呈井喷态势一点都不奇怪，届时中国不是出一两个钱学森、杨振宁，而是每个领域都有一大批钱学森、杨振宁。

所以，大众教育在过去的六七十年虽然没有培养出像钱学森、杨振宁那样最杰出、最伟大的人才，但是它为未来的人才冒出储备了一个巨大的人才底盘。相反，如果新中国一开始就能培养像钱学森、杨振宁那样的人才，中国的教育制度只能依然是精英教育，那么一来是对中国的底层民众不是好事，他们没有上升的渠道和空间，继续看不到未来；二来是对中国未来的发展不是好事，人才的可选择面太窄，不能推动中国的发展。

六

总结一下，大众教育是公平教育，它使教育得以普及，整体提高了国民的素质，但稀释了资源，使人才短时期难以冒出来。因此大众教育很公平但没有效率。大众教育在初级阶段受困于资源的有限性，只能在低层次上发展，侧重于特定知识的灌输教育和选拔考试。在功能上，大众教育为各行各业提供了智力支持，推动了社会的发展，给底层社会向上流动提供了机会，也为中国社会的发展储备了大量的人才。

精英教育是高尖培养，集中资源精准打造某些人才，使人才在短时期内得以冒出，但它排斥底层，因而有效率但不公平。精英教育并不是没有灌输，也并不是只讲释放天性和快乐教育，它的负担并不比应试教育轻，甚至还重。精英教育的知识灌输是全面知识的灌输，而不仅仅是应试教育中特定的、有用知识的灌输。精英教育还主张知识灌输与思维启发相平衡，提倡首先必须有大量知识的灌输，灌输到某个层次就要有相应的启发教育。这样就使得受教育者既有宽广、深厚的知识基础，又有举一反三、以点带面的创造性思维。