我还没有SCI怎么办？第一篇搞起来~

我也想写基金，但是没有前期基础，没有SCI，好忐忑啊怎么办？好多小伙伴都困扰于此。解决的办法只有一个：写。

可是我没写过啊!不会啊！答：废话！谁没有过第一次啊！

原谅今天麦子的慰问就是这么简单粗暴0.0接下来我们就好好谋划一下，怎样把第一篇SCI搞到手。

咱能写什么类型的文章？

就算大家都是零基础，每个人起始的处境还是不一样的。有的小伙伴已经有了自己的课题，或者直接从老板那里接到了课题，做了实验；或者在跟着师兄师姐做实验，准备分一杯羹。但有的人连课题都还没有，或者师兄师姐不给分羹。

前者的情况稍好一些，参考一下别人做实验的文章，即论著（Original Article），照猫画虎也就写得差不多了。因为课题不管是你自己设计的，还是老板、师兄师姐设计的，你为了透彻地理解它、做好它，肯定已经读过不少相关文献了（你肯定读了的对吧？不要说没读哦！），应当对本实验有相当通透的理解，再加上自己的实验记录、平时跟大家的问题讨论和思考、笔记，整理一下就好了。

后者虽然略显暗淡，但也不要捉急，办法是有的。

综述（Review）：这是最容易想到的办法，但操作起来并不简单。SCI上的综述，大多都是牛人所作，对其研究领域做一个全面而深入的总结回顾，一般还是编辑约稿的。但如果你前期读了很多文献，对某个领域有深刻的洞见和独到的见解，也不妨一试，可以先给期刊编辑发封邮件，简要介绍下综述内容，问他是否同意投稿。同意的话就可以撸起袖子干了。

信/评论（Letter/Comment）：光从平时读文献中获取素材的话，这个类型也可以尝试。就是读完一篇文章有了一点感想，或者手头有别的数据、读过的其他文章支持/反对该文，就可以整理成一篇文章发表。不过更多见也更容易发的还是反对意见，所以处理不好的话容易得罪人。虽然科学的理想状态应该是百家争鸣的，但又不得不在意人情社会，全看你的魄力和演技了。

要演戏就要演稳了：客观，就事论事。先简要介绍一下对方的文章，然后直接甩证据，最后讨论尽量语气平实，可以写成“我们得到了怎样怎样的结论，和某教授某文所述不一样，可能有什么什么原因（此时可以直接道出对方可能存在的问题，也别忘了分析己方因素），建议读者在做出临床决策时根据具体情况考虑”之类。

病例报告（Case Report）：临床医生也很容易想到这个办法，毕竟手边的素材嘛，一挖一麻袋。但是，大家都是医生，谁没见过几个病例啊？所以要写病例报告的话，必须有亮点，要满足以下3点至少其一：（1）必须是首例报道；（2）必须是罕见的，独特的；（3）能够证明某个专家的假说或者理论。

内容跟病房的大病历差不多，要包括首诊症状，诊断程序、方法，病情变化及治疗过程，治疗结果和跟踪随访。但除了报告病例本身，讨论的内容更为重要，包括医生的诊断/鉴别诊断思路和分析、既往文献的回顾等等。听说协和住院医平时的大病历也非常注重这部分，要是遇到符合要求的病例是不是翻译一下就可以投出去了。

NEJM上有个麻省总院病例报告专栏，每周一例，是很好的参考，平时也可以当故事来读一读。

临床实验研究计划（Study Protocol）：以上三种类型都反映了你对自己所关注的领域有一定的见解，那么Study Protocol就是你把见解、想法付诸实践的前一步准备了。它是报道即将进行（或者正在进行）的临床试验，只需要报道相关研究计划（试验目的、试验方案等详细内容），不需要研究结果。

当然也不必指望高分期刊，肯定高不了，而且这类文章本来也不要求多高分。比如BMC系列，对投Protocol类的稿件有个说明，如果能提供证据证明本方案已通过伦理审查或得到主流基金机构（major funding body）资助，那就不需要同行评审。不过多major才叫major，麦子也不知道，总之见过国内三甲医院的院级资助的Protocol，但也经过了同行评审。这样的基础大概能申请国自然的青年基金吧，当然有本实验的后续报道就更好了。

写作难？找个模子填材料