买学区房到底有没有用？

最近，关注乔爸公众号的一些家长，在后台询问乔爸关于房子的问题。准确来说是询问家长们一直以来关注的问题，也是社会上争议不断的“学区房”。

一位三岁孩子的妈妈表示，目前他们夫妻俩头等难题不是“为孩子选个适合的幼儿园”，而是“要不要换个学区房”。才三岁就考虑孩子小学入学问题，看起来简直就是“未雨绸缪”，然而这位妈妈表示，这已经算晚了。因为很多优质学区不仅仅要求你有房子，有户口，甚至要求需提前3年迁入，甚至更早，会按迁入时间顺序排队。如果快上小学时才换房过去，只能等到一句“对不起，您家的孩子没有资格”。

考虑“换房”这还是轻度焦虑的家长，更焦虑的是绝大多数还在租房的道路上挣扎的家长们。他们可以说是处于一个更加焦灼的状态。北京的房价已经是“国际有名”，而“学区房”这个奇葩的存在更是让家长们“抓耳饶腮”，它是一个在夜里都被家长们做梦絮絮叨叨咒骂的存在。学区房的价格已经不仅仅是体现一个房子的平米数多少，装修精致与否，交通是否便捷的存在，它的全部意义只在于，在否分布的名校附近且可让适龄儿童面试入读。

学区房=好学校=好教育？

乔爸想说：学区房和重点中学，与通常所说的“教育质量”并不相关。只有家长的教育情况、家长对教育的重视程度等其他家庭和个人特征，才能为子女带来更好的教育。

家长对教育的重视，也许会促使他们购买学区房，让子女上更好的学校或者重点学校。这也许让孩子们拥有更好的同学，更好的教育氛围（但并不能保证孩子的学习成绩一定好）。

回到这个问题，家长花大价钱购买的学区房，会不会为孩子们带来更好的教育？乔爸想说这取决于你如何定义“教育”，比如行为举止，比如优质同学，这些都可以成为“教育”的一部分。但关于孩子的学习成绩，家长们不要单纯地指望一套学区房能够提高。

从这个角度看，购买学区房只是家长为了孩子们有可能受到更好的教育所付出的成本。是一种自身的教育偏好行为。 换句话说： 从本质上看，学区房并不是由“好学校”定义当然也不是“好教育”的代名词。而是由愿意为子女教育支付更高成本的家长们合成定义的。

由此来看，买房并不能决定对下一代的教育。

房市有风险，孩子也未必“成才”

其实绝大多数家长也明白这个道理：学区房并不能让孩子的成绩更好，那么为什么还有那么多的家长拼死拼活也要拼出一套学区房，甚至降低生活水平也要挤进一个只有40平米却要上千万的“破房子”？

背后的思维逻辑是这样的：如果考不上一个好大学，就找不到一个好工作，孩子这辈子就完了。而且因为现在学籍管理特别严格，像在北京，中考不允许跨区的，所以要考上一个好高中，必须先上一个好初中，必须先上一个好小学。而要上一个好小学，要求必须提前3年落户的，所以紧迫感及焦虑大大提前了。(责任编辑：方向)