高凌飚：高中物理学业评价体系的理念基础和建构

2018-08-31 15:43 来源:中国考试 高考 /物理 /教师

原标题：高凌飚：高中物理学业评价体系的理念基础和建构

作者：

高凌飚，华南师范大学教育科学学院，教授，博士生导师。

原文刊载于《中国考试》2018年第9期第1—7页。

摘要：从对学业评价的不同需求以及关涉评价的各方视角出发，阐明建立一个全面的学业评价体系的必要性，阐述了新的高中物理学业评价体系的理念内涵，以及新的高中物理课程标准为建立这样一个评价体系而采取的4方面措施。

关键词：课程标准；学业评价体系；高中物理；学业水平考试

新的高中物理课程改革把“创建一个目标明确、主体多元、方法多样、既重视结果亦重视过程的物理课程评价体系”作为最重要的目标之一。为什么要建立这样的一个评价体系？如何设计这样的一个评价体系？

1

新的高中物理学业评价体系的理念基础

评价（evaluation），顾名思义是一个以价值判断为核心的概念，其初意指的是一个收集证据进而判断价值并据此进行决策的过程，学业评价则是衡量学生学习是否符合预设目标要求的过程。然而，从现代评价理论初步形成到今天的百余年间，学业评价的理念和实践发生了很大的变化，究其原因，主要在于评价需求的扩大和深化。

进行教育评价最初的动力在于管理的需求。教育是关乎人类可持续发展的事业，是社会的事业，也是关系到社会的每一个细胞——家庭的事业。社会对教育进行了投资，也就要求对教育进行管理监督，检查教育的效果，确定教育是否达到预期的目标，因此需要评价。各种基于管理需要的考试，如期末考试或年终考试、毕业考试等等，就是为评价收集证据的手段。这类考试通常是在学习进行了一段时间之后实施的，以预设的标准为参照，称为终结性的或标准参照的评价。这类评价有的由校外的教育行政部门组织实施，如由区、县、市组织的各种统考；有的则由学校和教师组织实施，因为学校和教师作为教育者同时也是管理者，也需要从管理的视角出发组织终结性的评价，定期向社会、家长以至学生本人报告教学的成效和存在的问题，主动接受社会、家长和学生的检查监督。不过，由学校组织的终结性考试更多地考虑本校的实际情况而不只是考虑统一的国家标准，要求考试能够发现和解决教学中存在的问题，发现学生的进步情况与学习困难，在功能要求和标准确定方面与校外组织的统考有所不同，不能以校外组织的统考来取代学校和教师自己组织实施的终结性考试。

进行教育评价的第二种需求是选拔。当今社会对人才的要求多种多样，因此要对从学校毕业的学生进行鉴定和甄别，确定他们是否具备进一步学习的潜力，适合什么类型的学校和专业方向的学习，在未来的社会中可能担负什么样的角色，能否适应和胜任角色的要求，等等。鉴别人才有多种方法，考试可以根据高一级学校和专业的学习要求以及社会角色的需要进行命题，再根据考生的回答来区分他们的水平，进而预测他们对未来的学习和社会角色的适应程度，加上相对的公平公正，便于大规模的实施，因而成为最为常用高效的人才甄别方式。在现阶段，人民生活水平极大提高，义务教育已经普及且绝大多数青少年都能接受高中教育，多数家长都希望子女能接受更高更好的教育，多数高中学生也都希望能够提高自己受教育的程度，高考因而成为每个学生人生旅途中所必须跨越的一道坎，也因此成为高中学生、教师和家长最为关注的考试。

高考可以用常模参照（或者通俗地说是对全体考生按成绩排队）的方法来对学生进行精细的甄别，也可以用水平参照的方法看学生是否达到进入大学的水平要求。不管用什么方法，高考本身具有功利性极强、规模极大、强调区分等特点，由此伴随而来的问题有：1）公平公正是高考的最重要要求，为此考试应尽量地客观规范，最好是量化；2）为有效地防止高考的各种投机和舞弊行为，需要投入大量的资源来建立严谨的保密制度，题库的使用因此受到限制；3）高考有极强的教学导向性，对高中教学产生冲击，诱发“应试教育”；4）高考牵涉面广，资源需求大，组织困难，因此不得不采用高效率的笔试和有标准解答的试题，因此限制了考试的有效程度；5）高考需要相对稳定，无论是考试方式还是命题要求，任何较大的变动都可能引起考生和教师的不适应，引起社会的动荡，因此任何涉及高考的变革都不能操之过急；6）主考与应考双方的博弈导致试题难度增加，备考训练时间延长，教师与学生负担加重，违背了教育的初衷。尽管存在这些问题，高考基本上还是能够满足国家选拔人才的需求，也为青少年的成长提供了具体明确的奋斗目标。在中国目前的社会状况下，高考还是体现教育和社会公平的重要标杆，是稳定学校教育教学秩序的重要保障，也就是说，现阶段高考的存在是合理的、必要的。因此，如何保障高考的正面作用，尽量消除高考的负面影响，是设计高中新课程方案时需要考虑的重大问题。