全面解读“教育惩戒”：惩戒与体罚的边界到底在哪

8月初，在教育部召开的关于全国基础教育工作新闻通气会上，教育部基础教育司司长吕玉刚表示，将尽快研制和出台教育惩戒权实施细则。

今年7月，在中共中央、国务院印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》中提出将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。细则内容主要包括惩戒实施范围、程度、形式等。

《教育法》、《教师法》明确规定，学校和教师有责任实施管理和教育。在法律赋予教师、学校管理学生的义务和责任的同时，面对家校矛盾，教师不敢管、不愿管的情况也普遍存在。基于此，教育惩戒权实施细则的推出，显得更加必要。

而且，《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》中有明确规定，不许教师体罚、变相体罚学生。那么教师惩戒与教师体罚、变相体罚之间的边界在哪里?此次教师惩戒权实施细则的制定、推行方面会有哪些可预见的关键点和影响?

对此，蓝鲸教育采访多名一线教师、校长、教育专家，对教育惩戒权细则的相关问题予以解答。

教育惩戒的必要性

中国教育学会学术委员纪大海表示，“惩戒本身就是教育的一种方式，刚柔并济的教育才是有效的。‘柔’是说理、示范、做表率、道德引导;‘刚’就是惩戒，就是硬性要求。教育需要刚柔施教，唯有把握好这两个度，教育才是有效的。”

一方面，惩戒教育本来就是人才成长中不可或缺的促进因素。但这决不能误认为是“荆条下面出人才”的翻版表达。与此同时一个孩子的成长中如果没有底线、没有规约，这种成长是“失范”的，也一定是畸形的。

独立教育研究者、北京译迪智库创始人李茂，也对制定教育惩戒权实施细则一事表示支持。

“目前家校矛盾日渐突出，其中一个原因便是在学生管理方面，学校、教师没有获得明确授权。教师在该管的时候也不敢管，如果学生出了什么事情，教师往往成为首当其冲的责任承担者，得不到应有的保护。”李茂指出，“以北京为例，学生管理问题已经对很多老师造成特别大的困扰。目前观察到的教师跳槽的一个很重要的原因，就是学生难以管理。”

对于教育惩戒权实施细则的政策制订，北京第二外国语学院成都附属中学校长何光友也表示支持。其认为，惩戒细则将会还原教育的本真，让教育重回健全。教育本是一体两面，褒扬赏识是教育的一面，另一面就是惩戒教育，两者缺一不可。

何光友指出，本是教育重要组成部分的惩戒教育，在今天却变成一种颇具争议性的话题背后，源于惩戒边界的缺失。在没有明确规定的情况下，一旦出现家校冲突，学校越来越成为弱势一方。这也导致学校不敢使用惩戒，致使教育力度不够。在学生的成长过程中也就缺乏了挫折教育的部分，对学生的教育是一大损失。

多位一线教师也对教育惩戒权实施细则的制定表示支持。来自山东的一位老师指出，“严师出高徒，适当、适度地对学生予以惩戒是有必要的。同时，教育惩戒也要求教师以更高的师德要求自己，要为学生着想，明白惩戒的限度在哪里。”

来自广东的吴老师则表示，在当前愈加强调尊重、用爱心感化孩子的时代，无论是从教师的立场，还是从身为人父的角度，适当的惩戒是有必要的。对孩子而言，除了要给予爱心和包容，适当的惩戒能让孩子更清晰地明白对错。

纪大海认为，在教育惩戒过程中，适度是非常重要的。而适度要如何把握，是目前的难题。他指出，惩戒至少有四个基本原则需要坚守：

首先就是不能伤害学生的尊严和人格，任何时候、任何老师都不应该用“心罚”来惩戒学生。所谓心罚，就是人格歧视、人格侮辱，这不仅仅是老师，甚至包括家长都不可以使用。

其次就是对法律法规的遵守。目前，包括《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》都有对未成年人保护的明确规定，法律的红线是教师惩戒过程中不可触碰的底线。

第三就是要坚持公平公正，让学生心服口服。“冤假错案”给孩子带来的伤害是更加巨大的，所以一定要避免。

第四就是任何惩戒都应立足于促进学生健康发展，拒绝通过惩戒“整人”，惩戒或许要设立一定的补偿机制，这样有利于促进学生积极健康发展，不至于让惩戒成为一种非教育行为，打压学生发展。

何光友也认为，教师应确立当众表扬、私下批评的原则，尽最大努力保护学生的自尊心。因为惩戒最大的边界在于是否对学生造成心理伤害，这是最重要、但最不好区分的问题，也最考验教师和学校的管理水平。同时，何光友认为，学校应该以赏识表扬教育为主，没有被表扬的孩子会清楚自己的不足，这也在一定程度上起到了惩戒教育的作用。