中国知名高中的核心竞争力

　　和中国高考体系跨省市区的频繁交流相比，中国各地的国际教育体系却是比较封闭，学校之间跨区域相互沟通并不多。也就是说，面向全球的国际教育照理应该更加开放，学校之间互动交流应该更加频繁，但在中国反而是同门相防，是个挺有意思也挺怪异的现象。

　　这跟竞争机制有关。中国大学的招生是按照省市区来划分指标，那么跨省市区之间的高中名校则不存在竞争关系，大家愿意相互拿出家底来交流。而国际教育，则面对的是全国名校乃至全世界名校之间的竞争，这个时候，上海中学和北师大附属实验中学则是相互的竞争对手。

　　为此，我在拜访和接触中国各地名校的时候，经常会被问到其他学校在国际教育上有什么样好的做法，介绍参考和借鉴一下。中国各地名校在国际教育上到底有什么样的竞争优势和特点。

　　我在调研了中国上百所最为知名的学校后得出个结论，但凡国际教育做得不好的学校，原因往往是共同的。而国际教育做得好的学校，原因反倒是各有不同。

　　谈到这个话题，大家可能会有第一反应，即名校的生源质量好，所以最终申请结果好。生源好，确实是名校办得好的重要基础，但不是唯一因素。因为中国各地均有一些能够吸纳到当地最好生源的学校，但中国大陆最强国际高中TOP50的学校却是集中在北京、上海、深圳、南京等地，这充分说明生源质量好并不是名校强的决定性因素。

　　国际学校学生最终有好的大学申请结果，学校资源、学生努力、家长支持缺一不可。在这三驾马车上，北京和上海在学校资源上具有得天独厚的优势，深圳的学生个人素质表现明显，南京的留学情况，则是家长表现更为突出。

　　北京和上海的学校有点类似，均是学生申请美国名校本科offer的情况在国内遥遥领先，而这些学校以及学生普遍低调，不张扬。常可听到一种说法，北京或者上海的家长具有特殊资源，导致其子女在申请美国名校时具有得天独厚的优势。

　　比如最为典型的是，哈佛大学在中国的录取很受关注，每年会从北京、上海这些大城市录取学生。而有说法是，哈佛之所以会比较多录取北京、上海两地的学生，是因为有些学生有美国身份，导致其在申请上占优势。但事实上，哈佛大学在录取中国学生的时候是按照区域而非身份来划分指标。这种怪论往往出自一些留学中介服务商，有推脱责任之嫌。

　　我调研了北京、上海这些名校后，感觉有特殊资源的说法完全经不起推敲。不排除有极其个别的学生有特殊资源的可能性，但这无法解释北京、上海学生为何会持续性地较多地拿到世界名校offer。

　　我的判断是，成熟的教育理念，优质的外部资源，诸多的成功经验，外加优秀的生源，这些才是北京、上海名校脱颖而出的核心竞争力。

　　北京、上海的学校，学生普遍低调，不喜张扬。这跟当地的环境有关。培养出一个能够拿到世界名校offer孩子的家庭，父母往往受到了良好的高等教育，北京的此类家长多集中在政府部门，上海的多集中在专业领域。这些精英家庭原本就低调，不张扬。为此，这些家庭的子女拿到世界名校offer后，低调则在情理之中。

　　让我印象最为深刻的是，北京、上海名校强在学校本身。突出表现在师资上，像北师大附属实验中学的师资超强，自编教材，老师是多面手，数学老师具备教哲学的水平。而上海的华东师范大学第二附属中学则在竞赛辅导上超强，学生拿高质量的学术赛事奖牌拿到手软。

　　北京、上海的名校有个特点，即大学的附属中学比较多，如北京有北师大附属实验中学、人大附中、北大附中等，上海除上海中学外，四大名校加上一个神仙学校均是大学附中。

　　大学附中因受双重管理，运作机制比较灵活。同时，大学附中具备大学师资资源，甚至有的校长本身便是大学里的教授。由于可以调动大学资源，这些学校往往在教材和师资力量上超强。像北大附中道尔顿学院所自编的《中国国文》教材，可借助到北大的资源。为此，道尔顿学院能够成为北大附中课程改革的试验田，学生可选修上百门课程。

　　我到北大附中道尔顿学院调研后，感觉这更像是一所大学而非中学，这样强劲的学校培养出来的学生，其竞争力自然超强。

　　和北京、上海的名校相比，以深圳中学为代表的深圳区域名校，其突出表现的地方在学生本身。深圳中学这所学校倡导学生发挥主动性，无论是在学业本身，还是社会活动上，由学生自己主导来完成。