高中教育与高校教育深度衔接

　　“高中教育和大学教育目前的关系，就像是两个圆，外相切而不相交，相切点就是高考，但是两个圆内各自关注的内容都没有超过这个相切点”。 ——北京师范大学教育学部部长石中英。不过这个相切点本身可能正是割裂两者的重要原因，打破大学高中教学之间的壁垒，探讨高中高校教育的深度衔接，对青少年人才可持续培养将有深远意义。

　　大学主动走进中小学，关注、了解中学的教育情况、中学生的学习情况，有助于对其人才培养方案或方向作出改善，使其更契合中学生未来发展需要，而高中生也能够更好地了解大学教育，使高中教育和大学教育更好地衔接，这种双向互动更利于人才培养，“不少高中会邀请大学教师作为顾问，但关注的更多是学科价值，离真正的课程实施还有一段距离。”

　　从2000年开始，南京师范大学由王建教授牵头组建了一个团队，凭借师范院校的独特优势，开始探索中学教育与高师教育“双向对接、融合互动、交互共享”的协同创新途径；从2013年开始，教育部与中国科协联合推出“英才计划”，在北大、清华、复旦等20所全国重点高校开展中学生科技创新后备人才培养试点工作。近年来，一些“地方版”的英才计划也层出不穷，如陕西省教育厅实施的“春笋计划”，选拔优秀高中生提前接触大学课程；江苏省教育厅确定14所普通高中开展拔尖创新人才培养试点，加强普通高中与高等院校和科研院所密切合作等等这些例子。

　　但这还远远不够。就目前的现状来说，大学与高中的结合点仍大多停留在表面。如在学术会议上，参会的中学教师与大学教师一起探讨学术前沿的知识；一些大学常常组织中学教师进行培训，中学也会邀请大学教师作为指导教师或者顾问等等。

　　在江苏近年推进高中课程基地的过程中，也有不少高中会邀请大学教师作为专家、指导教师或者顾问，但关注的更多是学科价值，离真正的课程实施还有一段距离。

　　北京师范大学教授石中英分析说，高中教育目标的窄化，导致激烈的高中生源的竞争，导致高中学制缩水，导致以高考论英雄的高中质量的外部评价标准，导致产生高考状元情结，“而这就是淡忘了高中教育的性质和核心目的，扭曲了高中教育价值，更为揪心的是导致学生对大学专业学习生活不适应，发展后劲不足等”。

　　“随着高等教育大众化，从应试教育到素质教育的转变是一个趋势，而且这个趋势是必然的，死读书作用不大。”南京师范大学王建教授表示，过去中学学科课程安排紧密，没有时间开展讲座活动等，而现在对学术的关注提高，中学教师希望了解学科前沿的东西，这为高校和普通高中的课程协同创造了基本的条件。

　　打破大学高中教学之间的壁垒

　　“目前大学和中学的合作是自发的、分散的，是不牢固的，这就要求政府部门要有政策的支持。”王建教授说，政府或者教育主管部门，包括教研室，应从政策上鼓励，体制机制上支持，提供经费，规定参与的大学教师和中学教师的比例，围绕课题设置一些联合研究的项目，甚至建立协同联合的基地或者中心，为双方的合作创造条件。

　　高中学校要充分调动教师积极性，开发教学资源，在课程标准要求下，着眼于学生的发展需求，尽量多地开设选修课，以满足学生的选择，给学生提供尽量多的“尝试”机会。多样化的课程与教学关键在于师资，高中老师要关注 并引导学生了解大学及专业相关知识，不断为学生提供相关信息

　　“大学主动参与到高中课程的制作，与办‘拔尖班’不同，并不是为了生源，也不是为了‘收什么桃子’，而是推广科学的教育教学理念。

　　但打破壁垒的意义远不止如此。石中英教授认为，中学和大学的衔接共同的愿景是“超越高考”，使中学生在高年级阶段就能够分享大学精神，在培养目标上主要是关注学生在大学的学业成功，关注人格的完善，关注公民的培育。

　　协同创新对大学高中深度衔接最有效

　　大学和高中的衔接问题日益受到重视，甚至是个国际化的课题，但切实可行的办法并不多，不少专家呼吁要从教育发展的责任感和使命感来提出解决办法。

　　从教师本身来说，仅就教科研而言，中学和大学的关注点就截然不同，中学教师主要是对教育教学方面进行研究，如围绕课标、规范、教学方法、教学模式、教学评估，针对教学类的研究；而大学教师是面向国际前沿进行研究，如研究数学、中文、地理等领域的学术性问题。

　　协同创新可以克服中学教育与大学教育自成体系、缺乏衔接的弊端。