“男孩危机”可能是个伪问题，但“男老师荒”不是

　　近日，新华社在对中小学师资情况做出了调查，发现学校教师几乎都是“娘子军”，男性教师太少，孩子多被女性家长带大，“由于普遍成长于女性行为范本为主导的环境下，在基础教育中，部分男孩展现出内向、柔弱、胆怯等性格特点”。

　　所谓“男老师荒”“男子汉危机”，其实是一个老话题了，早在1980年代就被热热闹闹地讨论过了。之后的讨论余脉不断，2010年教育专家孙云晓推出《拯救男孩》一书，直言男孩危机就是教育危机，又引起过一波关注。

　　现在回头看，“男老师荒”“男孩危机”这个话题，应该有一个祛魅过程，将之建立于科学的性别意识之上进行再叙述，破除其中的伪问题。

　　首先，“男孩危机”“男孩女性化”本身是不是伪问题？男孩“内向、柔弱”是不是由女教师造成的？

　　女老师成为小学、幼儿园的主流，已经有二三十年历史，但是，目前并没有科学研究显示中国男孩子整体上呈现“女性化”，甚至没有一项科学的指标能够刻画“女性化”；也没有数据显示“男性女性化”之后对社会造成危害。所谓“女性化”很多时候只是家长个人的观感，甚至很多时候“文静”等品质，是城市化、现代文明带来的，比如男孩子找不到“野”的地方，更喜欢宅在家里。

　　将男性、女性性别角色截然对立，要求男孩子就不能喜欢跳舞、缝纫；女孩子就不能喜欢修修补补、敲敲打打，这种性别教育本身就是相当落后的。放在如今男女平权、女权主义话语崛起的背景下，要求男孩、女孩必须满足某种“刻板印象”，本身就显得很落伍。

　　此外，缺少男性老师，是不是一定导致男孩子的性意识倒错，女性老师就不能培养男孩正确的性别意识了吗？

　　其次，幼儿园、小学的“男教师荒”，的确是一个现实问题，但该通过什么方式解决呢？

　　在中国目前的社会结构之下，家庭成员的大致分工，是男方承担更多的养家责任；女性更多承担财务防御型角色；从职业选择上说，男性更愿意去担任进取型的高风险、高收入岗位，如建筑、IT、销售、律师等等，而女性更多倾向于收入稳定的岗位，如行政、财务、教师、护士等等。所以，大都市有“IT男+事业单位女”的经典搭配，这对小家庭来说也是一种收入风险的“对冲”机制。

　　以目前中国幼师、小学的教师收入水平来说，支撑起养家的责任是相当困难的，所以，这是很多男性不愿意当幼儿园、小学老师的原因，说白了，这份工作难以担起养家的重担。80年代有句口号叫做“让教师成为阳光下最令人羡慕的职业”，如今看这个目标还是任重道远。很多师范、幼教专业，报考的男生很少，之前就有院校提出“政策性倾斜”搞降分录取，结果“按下葫芦浮起瓢”，又引发了男女平等的质疑。

　　所以，解决“男教师荒”的真正路径，不是对男生搞“倾斜”，而是真正让教师——特别是幼教、小学教师岗位——在收入上得到重视，让男性能通过从事教师工作担当得起养家的职责。（沈彬）