教育惩戒权如何实施才有效(2)

　　最后，适当的惩戒是教师合法行使教育权的一种方式。在此方面，美国、英国、日本等国关于教师惩戒权的法律规定可以给我国以诸多启示。例如，日本《学校教育法》第11条规定：校长和教员认为在教育上有必要时，可以按照监督机关的规定，对学生和儿童进行惩戒，但不得体罚。美国则将教育惩戒明确划分为训示、剥夺权利、留校、学业制裁等九种形式，并确立了“正当的法律程序”。英国教育部为了细化惩戒权的行使，还在2014年专门出台了《学校中的行为与纪律：给校长和教师的建议》，该部准则对惩戒类型、条件、限度等作了总体规定。

　　教育惩戒作为一种管理和教育学生的方式，不可不用，亦不可滥用，既要做到有法可依，也要做到有法必依。惩戒权的明确化与规范化，既是我国教育行政纠纷化解的应然之义，也是对国际教育立法经验的有益借鉴。　　　　　　　　　(作者单位：北京君众律师事务所) 　

　　老师声音

　　老师为何不敢用教育戒尺

　　□　林日新

　　笔者是一位中学教师。此前笔者把青岛和广东立法明确中小学教师惩戒权的消息跟同事分享时，大家的反应并不乐观：“不敢，给我也不敢用！”“管教学生就像玩扫雷，你不知道什么时候哪颗雷会爆，有时还可能是子母雷，让人提心胆吊，你批评教育了一个学生还得忐忑几天。”

　　为何教师不敢用教育惩戒权？因为过多的教育案例太令人心寒了。学生玩MP4与老师在课堂上起争执，老师被处理；学生上课玩手机，老师抢夺手机遭停职；更有甚者：湖南一老师要学生写作业，竟挨了学生26刀；辽宁一老师，因没收学生上课玩的扑克牌，惨死在讲台旁……放眼当今教育，“把老师当学生管，把学生当祖宗供”在一些地方并不鲜见，如有“不识时务者”敢胆拿回本属于自己的惩戒权，那可能将付出高昂的代价：2017年黑龙江省齐齐哈尔市一名女副校长面对无法无天的熊学生说：“老师我不当了，就不惯着你”。后来，这名女副校长真的被免职了。

　　总之，如果社会各方不能就教育惩戒达成共识、一旦惩戒学生老师就被处分降职的生态环境不改善，那么即使教育部门授予教师惩戒权，也没有多少教师敢于行使这一权力。

　　对惩戒权的运用要有监管

　　□　王军荣

　　最近一审宣判的学生打老师事件引起了社会广泛关注。学生在20年后打老师，无论是学生还是老师，都是件痛苦的事，现在学生可能面临牢狱之灾，而老师也是斯文扫地，这件事对教育也有很大的反思，即教育惩戒权需要怎样的正确打开方式？

　　笔者认为，对于教育惩戒权一方面需要制定细则，让老师能够把握度。哪些方式可以用，哪些方式不能用，要用到何种程度，不仅要规定得细，而且还要对老师进行培训，让老师熟练掌握，做到不越界。笔者是位职业高中老师，职业高中学生由于在初中遭遇学习上的失败，变得很敏感，再加上对自尊看得尤其重，对于老师的惩罚往往很排斥，甚至用实际行动进行抗议，这让我在平时的教育中有束手束脚的感觉，采取的惩罚也多是打扫教室或罚背诵，效果不太理想。如果有明确的规定，我会采取更有针对性的惩戒措施，相信这样的教育效果才会变得理想。

　　另一方面，学校对老师使用教育惩戒权要有监管，要对体罚学生的行为给予严厉的惩罚。如此，才不会使教育惩戒权偏离轨道，甚至变异为体罚。同时，还需要给学生表达诉求的渠道，比如学生觉得被老师惩罚重了，可以提出诉求，学校要给予回应，以此化解学生心中的郁结。

　　家长声音

　　教育惩戒要有标准

　　□　苑广阔

　　作为一名小学四年级学生的家长，我对赋予老师合理的惩戒权持双手赞同的态度，这不仅仅源于自己当年作为小学生的经历和感受，同时也源于中小学阶段孩子的心理特点。当老师的苦口婆心被孩子当成了耳旁风，适当的惩戒的确可以帮助孩子改掉坏毛病，变得积极向上起来。我们现在需要做的，就是如何制定切实可行的实施细则，以便既保证老师拥有和使用惩戒权，又避免惩戒权沦为我们惯常所说的体罚。

　　近段时间，出现了多起教师惩戒学生失当的案例，如果我们从教育惩戒权的角度来观察，不难发现，教育工作者自己也确实还没有把握好惩戒的尺度，稍不留神就可能越界。所以说，教育惩戒权很有必要，但是一定要有标准、有实施细则来保障其实施。也只有这样，惩戒权才能在发挥现实作用的同时，也得到绝大多数学生家长的理解与支持。

　　惩戒也是一种教育

　　□　潘铎印