叶开：中小学语文教师百分之九十都应该回炉？？？

中小学语文教师百分之九十都应该回炉

文/叶开

牵动人心的全国高考刚刚结束，各种热闹也归于平静。

我特别讨厌的“下水作文”这个词，但是没办法，“下水作文”也到处泛滥。很多特级、高级语文教师，在这种“下水作文”里，展示了自己的“假大空”的本质，以及对于基本文学知识和人文知识的贫乏、无知。比如题目出得不错的浙江卷作文，有位特级教师写了一篇收到很多庸众欢呼的“下水作文”，核心思想是“我为苍生鼓与呼”。这口号听起来十分雄壮，极其豪情，但整篇文章读下来，没有对现实世界、普通生活的任何真正观察、描述、与反思。感觉只是读稿子，举手宣誓表演。

作者引用的例子是列夫·托尔斯泰和施耐庵，以此证明文学作品要反映生活，为底层人民发声，才能有更多的读者。这是典型的“以偏概全”，作为一名特级语文教师，逻辑如此不自洽，是不应该的。反映生活的文学只是文学的一种类型，此外还有关心个人精神世界和自我完善的文学，还有科幻小说、侦探小说等各种类型文学。创作了《追忆似水年华》的马塞尔·普鲁斯特、《城堡》的作者佛朗茨·卡夫卡、《魔戒》的作者约翰·罗·托尔金、《2001漫游太空》四部曲的阿瑟·克拉克、《基地系列七部曲》的阿西莫夫等人，也都是真正的文学大师。

世界文学、中国文学发展到现在，文学的类型、文学的形态，已经大大地拓展，极其丰富了，作为一名掌握着中小学语文评价标准、对本省中小学语文教师的职业生涯影响重大的特级语文教师，其文学阅读视野如此狭隘，对文学艺术的认识如此简陋，令人十分震惊。这位特级语文教师的低水平，反映出中小学语文教师的专业素养现状。

绝大多数语文教师其实不爱阅读，不懂阅读，这种现状令人十分担忧。

在一个本应该形态丰富，认识独特，拓展思考的母语学习过程中，中小学语文学科以及这门学科的主要执行者语文教师，很少人去更深入地阅读和专研古今中外的文学作品，很少语文教师是对某一类、某一本文学作品有深入阅读和研究，能够言之成理、有理有据地写几篇文章，能够自然而然地谈一些观点的。

语文这门学科，核心是母语学习，核心价值就是阅读优秀文学作品。其他哲学、历史、政治，社会学、心理学等，都有自己的独立学科，不需要语文教师越俎代庖去操心。真正的逻辑语言，是通过阅读优秀文学作品，并加以有效的写作训练打下基础的。当这种语言基础、写作基础打扎实之后，学生们在大学或者研究生阶段需要高阶学习和研究时，可以通过“迁移”写作能力的模式，很容易地过渡到写哲学、历史等类型的文章，也很容易形成“说理性写作”能力。

再次强调，母语学习的核心，就是阅读优秀的文学，进行有效的写作训练。其他，都是拓展性、迁移性学习，不能本末倒置。

然而，语文学科的核心价值定位不清，一直造成了中文母语学习的混乱和低效率。2003年教育部把语文学科定义为“工具性与人文性”相结合，就是一个“浑水摸鱼”式的语义不清，就如同上海特级语文教师钱梦龙先生在上个世纪八十年代说的那样：语文什么都是，就不是语文。

思考这个学科定位，一看就是外行领导内行而造成的思维混乱。“工具性”只是母语学习的一个组成部分，“人文性”则是母语学习的拓展能力。而核心的文学阅读和写作能力，就这样被硬生生剥夺了。至于独立思考、批判性思维、创造型写作，这些，都是要被“打压”的。

我在几十个语文教师群里发现，作为一名语文教师，很多人闭口不谈古今中外的文学作品，反而兴趣“广泛”得有些可疑，天文地理历史政治哲学无所不知无所不谈，单单不谈文学作品。对于“教学法”，他们也非常熟悉乃至精通，更擅长从网上下载PPT等各种课件。在教室里上课时声光电齐上阵，图片丰富，各种对比，非常花骚，却没有认认真真地去研读一下，自己要上的这篇课文到底怎样，是不是一篇垃圾文章。如果不是垃圾文章，这篇文章到底好在哪里？这位作家的其他作品怎么样？作家在他所处的时代有什么样的交往和影响？

比如“众所周知”朱自清，他的《荷塘月色》和《背影》每一个中国学生都读过。教参和标准答案都是死规定，老师如果不是不动脑子只会灌输，而是去拓展阅读《朱自清文集》或《朱自清精选集》（如林贤治编，花城出版社出版的），读朱自清的好友叶圣陶对他作品的评价。这样作为一名语文教师对朱自清了解得会更清楚一点，知道他在青年时期和中年时期写作上的变化，能够总结他散文写作的优劣和得失，还知道朱自清不会写虚构小说，唯一不成样子的中篇小说是写早逝的妻子的。在写作形态和丰富性这点上，朱自清跟自己的好友叶圣陶不能比。朱自清青年时代写了一些很有名的、咬文嚼字且很矫情的散文，就受到了叶圣陶毫不客气的批判。朱自清后来在伦敦居住时写的《伦敦杂记》，就扎实、丰富、有价值多了。在学术研究上，朱自清的成果也不多，但是他写的《诗言志辨》《古诗十九首释》，也是不错的。比有些语文教师推崇至极的《经典常谈》有价值得多。