​从《冰川冻土》到《银行家》，舆论聚焦核心期刊堕落

发布于：2020-02-14 23:11    阅读次数：

近日，“核心期刊”这个词火了，源于名为《冰川冻土》的杂志（期刊）在2013年刊发了一篇标题为《生态经济学集成框架的理论与实践》的文章，其中在关于生态经济学的论述过程中首先探讨了美和道的问题，之后以导师和师娘的事例为例，用数十页的篇幅论述“导师崇高感和师娘优美感的统一”，这些对导师和师娘溜须拍马的内容被质疑学术性不足，有悖于严谨的科学态度。此事件在短时间引爆全网关注。

 “赞美师娘”论文吸引舆论聚焦

据悉，《冰川冻土》期刊主管单位为中国科学院，主办单位是中国科学院寒区旱区环境与工程研究所、中国地理学会，是“我国冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域唯一的学报级期刊”。

值得一提的是，在2019年10月底，《中国学术期刊国际引证年报（2019）》还公布了“中国最具国际影响力学术期刊”和“中国国际影响力优秀学术期刊”名单，其中《冰川冻土》入选“中国国际影响力优秀学术期刊”名单。此外，《冰川冻土》国际影响力指数CI值为54.060，国际他引率较高，位列名单第95位。

▲涉事论文截图

那么，中国科技核心期刊发表了蕴含着“对导师和师娘谄媚内容”的学术论文，引发了公众对于核心期刊学术权威性的质疑。尤其在期刊杂志承认审核方面的失职后，进一步加大了舆论对审核机制、学术底线、学术腐败等方面的质疑声音。

媒体观点:

人民日报评论称：学术期刊不是个人的菜园子，不能想种什么就种什么。如果公器私用，将公共资源私有化，成为“门生”的自留地，毫无规范和底线，不仅伤害公共利益，更寒了严谨郑重的学者们的心，污染学术空气，败坏学术生态。

新京报评论称：这是把国家用于自然科学研究的经费拿来作为个人吹捧的资源，把国家用于科研成果发表的刊物作为个人吹捧的平台。再退一步说，无论是项目主持人，还是刊物主编，放任这样的贻笑大方成果出现，都是严重的失职，有违学术道德。

澎湃新闻指出：“马屁论文”虽然无涉抄袭、造假，但其所呈现和表露出的谄媚丑态，有悖于公正客观的学术操守、规范，同样也是一种“不端行为”，甚至是学术之耻，也可能涉及名利上的输送与腐败，同样应当以“零容忍”态度对待。

随着事件的迅速发酵，该论文的作者和相关机构接连做出回应。尽管论文作者徐中民针对质疑的解释为：自然科学家需要情感注入，否则就是冷冰冰的。但1月12日，《冰川冻土》发布了《撤稿声明》，并对审核不严谨进行道歉。而论文中被吹捧对象程国栋院士也请辞申请。

▲相关部门公告

媒体观点:

在《冰川冻土》撤稿，主编引咎辞职后，媒体予以点评：

人民日报：论文易撤，质疑难消。呼吁主管单位尽快成立调查组，认真调查相关问题，媒体、公众、学术界都将持续关注此事，人们期待通过彻查捋清事实，查出问题，并依法依规追究责任。

新京报：一篇滑天下之大稽的论文，顺利地通过了国家级的科研基金项目审核，并且发表在核心期刊上，这其中无疑暴露出了多个层级的漏洞。其中的问题，还需有更深、更广的调查。而由此开启的反思也不能被“冰冻”。

侠客岛：事情决不能止于隔靴搔痒式的撤稿声明，以及不痛不痒的“引咎辞职”。这背后有没有学术腐败？有没有违规违纪行为？需要给公众一个交代。

核心期刊沦为父子“自留地”

就在《冰川冻土》因“学术谄媚”引发的舆论风波尚未平息之时，又一核心期刊《银行家》也因长期开设“父子集”专栏进入人们视野，两大核心期刊引发的负面舆情可谓一波未平，一波又起，实现无缝衔接。

▲核心期刊事件舆情走势