评职称要论文但别“唯论文”

今年3月，南京林业大学出台职称评审新政策：在对“教学专长型”老师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容。在广东，部分高校的职称评审改革，基本上都将教师职称申报分为“教学型”“教学科研型”“研究型”三类，但未完全取消对教学型教师论文数量的要求。

南京林业大学蒋华松因为这一新政而评上教授，成为一个小小的标志性事件。与社会好评相比，象牙塔里似乎较平静，甚至还有不同看法。其中，“缺乏科研意识、做不好研究、带不好实践的教师，是教不好大学生的”是较有代表性说法。那些研究型或者教学科研型的教授持这种观点，可以理解，站在什么山头唱什么歌嘛，只是这种观点不够客观全面。对于职称评审中的论文作用，必须以平常心视之，过度强调与彻底否定都有失偏颇。

论文在高校职称评审话语体系中占有如此强势的地位，有一定的合理性。其一，大学不同于中小学，不说研究型大学，就算教学型大学，其教学过程具有创新性、实践性、科研性，论文是成果的直接反映；其二，相对于其他评价标准，论文也是相对客观、容易操作、满足公平底线要求的标准；其三，同样是教学型教师，会写论文的往往更加能给学生以更多收获，更受学生欢迎。

论文在高校的职称评审中成为一个问题，并不在论文本身，而在于它的前面加了一个“唯”字。“唯论文”的职称评审导向，逐渐将一些高校带偏。职称评审只重科研成果、论文数量，导致“教得好”不如“写得好”，教学型教师心不在焉，直接后果就是，高校“金课”少、“水课”多，学生不满、高校尴尬。

针对重科研、轻教学问题，教育部近来密集发声：2018年8月，印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实通知》；同年10月，开展清理“四唯”专项行动；今年年初，教育部高等教育司有关负责人表示，高校教师不管名气有多大，荣誉有多高，教师是第一身份，教书是第一工作，上课是第一责任。将更多注意力回归到教学上来，才能还高等教育本来的样子。

“回归”是一项综合工程，落在职称评审层面，尤其是教学型教师职称评审，应当对论文的作用有一个重新定位。论文可以有，比如将其作为一个加分项，但不要“唯论文”，不能把它当作必要条件。◎连海平媒体人