【来论】南大女教授删论文凸显学术评价与诚信隐忧

2018年10月24日《中国青年报》报道，南京大学社会学系教授、青年长江学者梁莹涉嫌抄袭、学术不端，百余篇之前发表的论文莫名被撤。据悉，南京大学党委已成立调查组介入调查。对梁莹是否存在论文造假问题进行核实调查，而梁莹本人也已向学校提出辞职。

据泰晤士高等教育副刊文章称，数据分析显示中国在人工智能领域方面出版的论文数量世界排名第一，但遗憾的是，论文造假现象，中国也可能是“世界第一！”一个典型事例是：2018年4月，学术出版巨头施普林格（Springer）发布声明称，107篇已发表于《肿瘤生物学》（《Tumor Biology》）的论文，因涉嫌造假被撤稿。此次事件牵涉524名中国学者，他们来自119家机构，另有4家海外大学、医院。这则丑闻曾一度被刷屏，创造了论文造假的多起“世界之最”。

到底是什么原因，导致了论文造假现象在我国这么突出？笔者认为，首先源于我国教育、科研体制评价体系中的一个严重弊端：对于人才的评价“唯论文化”。

在大学里，“梁莹现象”其实并不是一个孤例。当前，我国教育、科研等行业盲目追求论文的数量和级别，归因于论文与学历、职称评定、职务晋升挂钩，而学历、职称、职务又意味着与经济利益的挂钩。不管从事什么工作，只要想评职称，几乎都逃不过“论文关”。教育和学术机构的这种极端功利性，导致了论文造假产业的“兴旺”。

很多包括像梁莹这样的论文“造假者”其实也是处于非常尴尬的处境：如果不发表论文，像职称晋升、学历提升等好事，就可能会轮不到自己，申请科研经费也可能拿不到手。想要职称就要发表论文，想要高学历就得要发表论文。论文“造假”，已经成为利益寻租的一块淘金乐土。

学术造假、论文黑产业链的“兴旺”，根源还是在于学术评价机制的不当，并折射出学术诚信隐忧。如果论文成为评判人才的主要指标或唯一指标，论文的功利属性就会放大，还会导致学术氛围腐化。像梁莹这样靠“假论文”获得高职称、高学历的人，其真才实学应当打个大大的问号。

这一乱象存在已久， 教育部门也三令五申禁止，但论文造假顽疾为何久治不愈？

论文只是科研的附属产物，唯论文化的教育体制，是本末倒置，是教育体制的失范和一大弊端。 职称和学历的目的是激励大家提高专业水平，不一定通过论文来体现。名利不可对等，论文只是“背锅”的而已。根治这一顽疾其实也不并难，真正应该改变的是职称与薪酬钩挂的体系，只有改革职称评审等人才评价制度、剔除唯论文化的弊端，让职称评审回归职业本质，让论文脱离和职称、学历挂钩的硬性指标，靠实际能力和贡献去评判人才，才能铲除滋生论文造假、寻租的土壤。  

学高为师、德高为范， 不诚信的教师，在高校为人师表，本身就是一种讽刺。对学术造假的行为，教育部门应该加大处罚力度，以维护学术尊严。还要规范学术期刊杂志，对收费发表论文的期刊进行强力整顿，该关停的就关停；要加强监督机制与惩戒措施，对学术不端行为必须如过街老鼠般人人喊打，让违规者付出高昂代价。

论文造假、学术风气不正，真正败坏的是教育的本质。纵容造假就是损害科学的未来，纵容造假就是挑战科学的尊严，教育部门和全社会都要拿出勇气和实际行动，捍卫教育、科研、科学事业的生命和尊严！（张保平） 

(责编：周恬、张隽)