央视网：在重论文的游戏规则下，梁莹“脱颖而出”具有必然性

央视网微博10月25日消息，24日，中国青年报刊发报道，南京大学社会学院教授梁莹的多篇中文论文涉嫌抄袭或一稿多投，且似乎为了掩人耳目，专门向相关期刊和中文数据库主动要求将历史文章“抹除”。
一所知名高校的教授，主动把自己多年来的论文404，相当有话题冲击性。南京大学校方已经回应，正式成立调查组调查，如果报道属实将严肃处理，决不姑息。

微博@央视网 图
校方的调查和处理结果如何，现在还很难定论。但已经有越来越多的学术圈人物公开站出来，对梁莹的学术水平给出否定性评价。
比如，普林斯顿大学教授谢宇（曾在密西根大学任职）说，当年让两位学生审了她的文章，就决定不接受她去米密西根大学；芝加哥大学社会学系赵鼎新教授，曾和梁莹“通过几个email，感觉实在不好”。北京大学社会学系助理教授张春泥更是丝毫不留情面，直言“此人虽然发文很多，但全都是粗制滥造。”
但这样一个同行评议如此糟糕的学者，却在学术圈如鱼得水，几乎拿到了所有她那个年龄文科教授能够拿到的头衔。
为什么呢？
香港科技大学社会科学部教授吴晓刚的一句话，概括可能较为精准——“这个真是中国现有的科研评价体制下的一朵奇葩”。
简单概括梁莹最大的特征，就是发表论文的数量惊人。2009年入职南京大学时，学校内部就有不同意见，30岁刊发30多篇论文，而这些论文又缺乏有分量的研究成果。可是质疑者的意见最终被证明无效，论文数量是学术圈通行的重要优势。重论文这个简单粗暴的游戏规则下，梁莹的“脱颖而出”有其必然性。
从现有的报道来看，梁莹就是学术圈游戏规则下一个精致利己主义者的典型。她很精明地把握了在学术圈出人头地的秘诀，并在行动中做到了极致化。只要有论文产出，只要这些论文发到一定级别的刊物上，就代表着学术能力，就算科研成果。有利的事情，挤破了头大干快上；而教学这种晋升意义不大的事情，她则是极尽糊弄，毫不掩饰对教学对学生的鄙视。
按理说，梁莹不是活在真空，她的学术水平、教学态度，身边的同事、同学不可能不知道，可没人能阻挡她的扶摇直上。
2011年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，2015年入选“长江学者奖励计划”青年计划，2017年成为“万人计划”青年拔尖人才……
也不是没人举报过梁莹。南大社会学院6位教授曾向学校领导反映过，社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报过，可如果不是这次媒体曝光，梁莹还像是学术圈锦鲤一样活得滋润。这才是最值得反思的。
梁莹不是一个人在战斗，她是现有学术圈游戏规则之下的产物。粗制滥造的论文，可以轻易突破那些学术期刊的门槛；论文数量的优势，可以在高校畅行无阻，可以入选国家各项权威计划。
换言之，梁莹的做法不仅实现了个体的利益最大化，也帮助所在高校利益最大化。当个体的荣誉利益和高校深度绑定之后，高校就会更倾向于对眼皮底下的问题视而不见。
在梁莹的风光之路上，可以看见太多学术圈乃至科研体制的弊病。查出梁莹的问题决不姑息容易，难的是反思纵容她的制度环境。撼动不了重论文、重指标等游戏规则，就还会有第二个第三个梁莹。
（原题为《重论文这个简单粗暴的游戏规则下，梁莹的“脱颖而出”具有必然性》）