发表论文说删就删，学术岂能如此儿戏

在南京大学社会学院网站上，教授梁莹的个人成果页面目前只张贴着英文论著目录，没有任何中文论文。这对一位本土的人文社科学者来说，是非常少见的情形。但梁莹事实上著述颇丰，仅中国青年报记者所能查到的，以她为第一或第二作者的中文文献就超过了120篇。不过在过去几年里，她的这些学术成果陆续被从网上删除了：包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库中，现在都已检索不到任何她的中文论文。（《中国青年报》10月24日）

学者梁莹自行删除网上一百多篇学术论文的现象，在我国学术圈是非常少见的现象。一方面，这说明青年教授梁莹，为这些曾经的论文操碎了心，另一方面，也说明教授梁莹拥有一些非凡的能量。可是，这些为梁莹带来所有荣誉的论文，不能就这样不明不白地删除了，学校、教育主管部门以及相关的学术期刊及网站，都应该及时站出来进行释疑解惑。

2016年，教育部发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》中明确要求，高等学校明确具体部门负责受理对学术不端行为的举报，并明确规定事实清楚、证据充分或线索明确的匿名举报，或者媒体公开报道的案件，高等学校应予受理或主动调查处理。然而，自2017年3月南京大学社会学院社工系2014级全体学生联名举报梁莹的教学态度极不端正以及社会学院6位教授曾向学校领导反馈问题以来，梁莹所在高校即南京大学似乎一直闪烁其词，含含糊糊，没有真正的调查结果。

本校教职工自身学术不端问题被曝光，容易引发对学校的不利影响，出于这样的担忧，在护短、护犊思维之下选择沉默或回避，几乎是所有高校对于本校教职工出现类似丑闻的一致做法。同时，除学校之外，我国还没有真正可以名正言顺进驻学校调查学术不端事件的机构。

虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，但通常是雷声比雨点大；最终导致，几乎所有的学校对于那些涉嫌造假的“学术牛人”，都是大事化小、小事化了。此语境下，独立于学校的学术监督体系亟需建立健全。而不能仅仅依靠学校虚设的“学术道德委员会”、“科研诚信办公室”等机构来完成。

学风不端、学术腐败问题，不是小问题。哲人曾讲，高校应是社会价值的最后庇护所。而不应该成为社会价值体系的溃败之地。国外对于学术不端行为的监督与处罚，非常严厉。匈牙利前总统施密特·帕尔的博士论文被曝光涉嫌抄袭，很快施密特辞职；雅虎公司CEO汤普森因在背景调查中被发现计算机文凭造假，汤普森很快宣布道歉并辞职；德国前国防部长古滕贝格也因论文抄袭而中断自己的职业生涯……

在我国，同样应该建立起一旦发现学术问题就应当“一票否决”的体制机制。脱离于学校的学术监督机构，应当像当下监察委员会一样，由专门的人、专门的机构去行使独立的监察职能，即专职于对学术不端问题的“监督”、“调查”和“问责”。在这种监督机制没有建立之前，学校必须抛弃护犊思维，明察秋毫，给公众一个合理的说法，还学界一片清静。

（未来网评论员王传涛）

想爆料？请登录《阳光连线》（ ）、拨打新闻热线0531-66661234，或登录齐鲁网官方微博（@齐鲁网）提供新闻线索。齐鲁网广告热线0531-81695052，诚邀合作伙伴。