学术论文岂能一撤了之

　　■媒体广场 关键词：论文撤稿

　　《中国青年报》调查发现，南京大学社会学院梁莹，科研实力“超众”，以梁莹为第一或第二作者的中文文献已超过了120篇，仅2003、2004、2005年，她就分别发表论文22、11、17篇。但在过去几年里，这些学术成果陆续被删除了，包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库。记者调查核实发现，在已撤稿件中，至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。目前，南京大学方面已经作出回应，立即按照规定和程序成立调查组进行调查核实，如问题属实，将依据教育部和学校相关文件规定，依规依纪进行严肃处理，决不姑息。

　　与其撤稿，不如诚恳地改正错误

　　作为学者，学术是自己的立身之本，论文则是自己学术生命之所依。论文涉嫌抄袭，其严重性不言而喻。这等于说，这个人过去的学术生命不过是建立在一堆谎言泡沫之上。论文可以撤，可这严重的学术污点，又怎么可能抹掉？梁莹想通过撤稿来继续隐瞒事实，这是极其荒唐可笑的。与其徒劳无功，不如坦承错误，为自己的过错埋单。

　　但梁莹显然不这么想，甚至为了逃避责任，还编了一套冠冕堂皇的说辞。她表示，学术不端只在自己学术生涯最早期，即2005年以前出现。当时她刚读研究生，学术刚入门，不懂规范。她还表示，国内学术界是从2005年开始强调规范的，“如果你这样追究下去，中国学者人人都有问题了。”她更强调，自己从最开始什么都不懂到现在能在顶级英文刊物发表论文，“我这条路有多难你知道吗？”

　　梁莹女士的学术不端情况有多严重，还需要进一步调查；但这番话，可谓是一种“高明的无耻”。首先表示自己当时不懂学术规范，再扯上所有中国学者一起“背锅”，最后诉诸“苦情”，痛陈自己走到今天有多么不容易。这么高明的话语术，让人忍不住想，当时她又何必抄袭呢？

　　只不过，她这番话不仅混淆概念，而且是在颠倒黑白。学术规范是一个更大范畴的概念，包括了论文写作的各种规范，比如脚注、引文等问题，而抄袭是学术规范中最恶劣的行径。以前，国内学者的论文写作或许没那么严谨，但在抄袭上，这是一个小学生都能够辨明是非的问题，岂能含糊其辞？用这么低幼的伎俩掩盖学术抄袭的性质，这简直就是在侮辱国内学者的智商。

　　梁莹利用这些问题论文修完了硕士、博士学位，当作进入高校任教的敲门砖，更借此获得青年长江学者等荣誉，如今却试图“难言之隐、一删了之”，学校方面应及时介入，尽快查明事实，本着发现一起、查处一起的严肃态度加以处理。否则，国内的学术秩序难以真正建立，学术进步也就更加谈不上了。（原载《钱江晚报》，作者魏英杰，有删节）

　　学术粗浅和学术不端是两回事

　　梁莹本人承认论文写作“有瑕疵”。在给期刊杂志的撤稿函中，“早期学术粗浅”是其主要理由。她后来解释说，这是因为刚进入学术之门时，难免不懂规范。梁莹继而发问：“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”许多年前，论文数据库查重不完善，的确有些人打“擦边球”，在写作和投稿上不尽规范。但梁莹不能以己度人。更重要的是，学术粗浅和学术不端是两回事，不能混淆。对每个研究者而言，早期学术成果是个人志趣的忠实记录，粗浅并不可怕，只要是原创的，合乎规范的，言之成理的，就有价值；相反，学术不端是剽窃、抄袭他人成果，或伪造、修改研究数据，性质是非常恶劣的，必须认真严肃对待。

　　学术成果是一位学者成长路上的重要垫脚石。悄悄删去早期论文，在梁莹看来，或许是爱惜“学术羽毛”的表现。但讽刺的是，她似乎并不爱惜自己在教学上的声誉。公开报道显示，该校社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报梁莹的教学态度极不端正；在社工系要求的一次学术任务中，2015级学生没有一个人选择她当导师。做老师做到这个份儿上，她难道不该引以为耻？在一次课堂中，她还公开回应：“我已经混到头了，没什么好怕的了。”仅仅因为她是青年才俊、成果突出，就可以这样嚣张吗？这其实指向了当前教师评价机制。

　　学术诚信是学术创新的基石，屡禁不止的学术不端行为，不仅造成科研经费的巨大浪费，还败坏了学术空气，混淆了是非曲直，侵蚀了科技大厦的根基，严重阻碍了科技队伍的健康成长。对这样的行为，无论是谁，无论他有什么影响，该调查的时候就要毫不犹豫，该处理的时候就要坚决处理，绝不能任其“绑架”高校声誉。（原载《南方日报》，作者王庆峰，有删节）

　　数据删得掉 学术脸面捡不回