《科学》杂志发布大型撤稿报告：期刊撤稿数量激增10倍 学术欺诈占60%

日前，媒体披露出了一个令人不安的科学趋势：在过去十年中，期刊撤回的文章数量增加了10倍。欺诈占这些撤稿的约60%;一名麻醉师Joachim Boldt，在调查人员得出结论他捏造数据并犯下其他道德违规行为后，已经撤稿了近90次。 Boldt甚至可能通过鼓励采用未经证实的手术治疗来伤害患者。学术界似乎面临着巨大的危机。

令人担忧的消息伴随着一些警告。尽管统计数据是粗略的，但撤稿似乎相对较少，每10,000篇论文中仅涉及2篇。有时撤稿的原因是自己承认出现错误，而非故意欺诈。而且，怀疑论文撤稿是否变得越来越普遍，或者期刊在识别和披露它们方面变得越来越好，并不清楚。

尽管如此，撤稿的激增导致许多观察者呼吁出版商、编辑和其他监管者做出更大努力来消除不良行为。这一关注也促进了两位学术健康记者，伊万·奥兰斯基和亚当·马库斯的努力，他们在纽约市创办了一个名为Retraction Watch的博客，以便更深入地了解有多少科学论文被撤回，以及原因是什么。他们开始收集一份撤稿清单。

这份名单本周作为一个可搜索的数据库正式向公众发布，现在是同类中规模最大、最全面的。它包括可追溯到20世纪70年代的18,000多份撤回论文和会议摘要(甚至包括本杰明·富兰克林在内的1756年的一篇论文)。当然，它不是进入撤稿世界的完美窗口。例如，并非所有出版商都宣传或明确标注他们撤回的论文，或解释他们为何这样做。要确定哪位作者要为一篇论文的致命错误负责是很困难的。

尽管如此，数据库仍然使得《科学》与Retraction Watch合作。我们对大约10,500份撤回的期刊文章的分析表明，撤稿的数量持续增长，但它也挑战了一些令人担忧的观点。撤稿的增加与其说反映了欺诈的流行，不如说是反映了一个试图自我监管的社区。

其中最值得注意的发现包括：

虽然年度撤稿的绝对数量有所增加，但增长速度已经放缓

数据证实，过去几十年的绝对撤稿数量已经从2000年前的每年不到100起，增加到2014年的近1000起。但撤稿仍然相对罕见：现在每10,000份论文中只有大约4份撤回。虽然从2003年到2009年这一比率大致翻了一番，但自2012年以来一直保持水平。在某种程度上，这一趋势反映了一个不断上升的数字:从2003年到2016年，每年发表的科学论文总数增加了一倍以上。

大部分的增长似乎反映了越来越多期刊的监督得到改善

总体而言，报告撤稿的期刊数量有所增加。 1997年，只有44种期刊报道撤回了一篇论文。到2016年，这个数字增长了10倍多，达到488篇。但在每年至少发表一篇论文的期刊中，每篇论文的平均撤回次数自1997年以来基本持平。伦敦政治经济学院研究方法的讲师丹尼尔·法内利(Daniele Fanelli)说，鉴于撤稿数量同时增多，这一模式表明，期刊集体对论文的监督做得更多。法内利曾参与撰写过几篇有关撤稿情况的研究报告。 (他认为，如果越来越多的撤稿主要是因为增加的论文比例存在缺陷，那么每期刊的数量会增加。)

密歇根大学安娜堡分校的研究伦理专家Nicholas Steneck说：“由于编辑实践在不断改进，期刊正在努力鼓励编辑们认真对待撤稿，因此撤稿工作有所增加。”科学家通过指出PubPeer等公共网站上论文中的缺陷，对期刊施加了压力。

但有证据表明，更多的编辑应该站出来

加州帕洛阿尔托斯坦福大学(Stanford University)的Elisabeth Bik及其同事对2016年发表在《生物》(mBio)杂志上的2万篇论文进行了研究。分析显示，在Clarivate广泛使用的科学论文网络数据库中所记录的12,000份期刊中，大多数自2003年以来都没有报告过一次撤稿。

相对较少的作者要为不成比例的撤稿负责

在分析的10500个撤稿案例中，只有500个作者(包括合著者)在3万多名作者中被点名。在这些作者中，每100人，有13个或13个以上的撤稿。这些撤稿通常是故意不当行为的结果，而不是出现错误。

拥有较小科学群体的国家在撤销专利方面的问题似乎更大。

撤销率因国家而异，而不同之处也会反映出一些特殊因素，比如一群特别活跃的举报人公开了可疑文件。法内利说，这些令人困惑的因素使得比较不同国家的撤稿率更加困难。但他和同事在2015年的《公共科学图书馆•综合》(PLOS ONE)上发表的研究报告中指出，一般来说，在那些制定了政策和制度、以处理和执行针对研究不端行为规则的国家，作者撤稿次数较少。

撤稿并不总是表明科学不端行为

许多科学家和公众倾向于认定撤稿意味着研究人员犯下了学术不端行为。但Retraction Watch的数据表明，这种印象可能会产生误导。