西南交大学生涉论文抄袭被举报

（原标题：西南交大学生涉论文抄袭被举报）

11月24日，西南交通大学学生个人最高荣誉“竢实扬华奖章”公布。随后，获奖者之一的李某遭班上同学联名举报，称其利用制度漏洞，借网络便利发表论文、获取专利，涉嫌论文抄袭。11月27日下午，西南交大学生处官网发布通报，决定取消李某本次“竢实扬华奖章”评选资格。

获奖后遭班上学生联名举报

11月24日晚，西南交通大学“竢实扬华奖章”（本科）评选答辩会结束，建筑与设计学院2013级城乡规划班的大四学生李某成为获奖者之一。

当晚，在学校贴吧中，出现了一张反映李某品行不端、学术作假的联名举报信截图。信中称，李某不讲诚信，弄虚作假。利用制度漏洞，借网络便利发表论文、获取专利，甚至利用PS技术更改绩点信息截图，以获取成绩。

信中还列出李某的“五宗罪”，包括品行不端、学风不正、评奖不信、对上不诚、对友不义。要求学校查明真相，给大家一个交代。该校党委宣传科方面向记者证实，这封举报信确实出自李某所在的班级，该班有三十余人联名举报。

随着事件的发酵，又有人发文，称李某涉嫌论文抄袭。文中称，据PaperPass检测报告（注：论文检测系统），李某的两篇论文均抄袭自2014年西南交通大学陈天杰的硕士学位论文。

此外，“竢实扬华奖章”获奖者风采展示截图中显示，李某于2014年4月至今，主持参与5项大学生科研训练计划SRTP项目，其中包括1项国创优秀项目结题，1项SRTP结题，2项国创在研，1项SRTP在研。

但根据该校《关于组织申报和实施2014年大学生科研训练计划项目(SRTP)的通知》规定，SRTP研究时长为1年，且每期只能参与一个项目。

该校有学生表示，申请一次SRTP成功并结题，对继续深造还是就业均有好处。因此，有人质疑李某“占用公共资源”。“创新实践项目目的本是为学生提供平台，培养大家的科研能力，但李某却用于赚取经费，发布不实科研成果。”质疑者称。

校方取消涉事学生评选资格

11月27日，西南交通大学专项调查组对此事进行了通报。通报称，接到举报信之后，专项调查组开展了调查核实工作。

经调查，李某的表现不符合《西南交通大学本科生奖励条例》第三章第七条第一款“在政治思想、道德品质、学习成绩、社会工作、体育锻炼等方面表现突出，能很好地起到模范带头作用，得到公认和好评”的规定。经西南交通大学学生奖励评审委员会研究，决定取消李某本次“竢实扬华奖章”评选资格。

对举报信中反映的学术诚信问题，按照《西南交通大学章程》的相关规定，学校学术道德委员会已启动相应的调查程序，将以事实为依据，认真核查。学校绝不姑息任何学术造假行为。

次日，西南交通大学官方微信发布《我们的态度》一文，称“学校对在学术殿堂里弄虚作假的行为，绝不姑息。同样，我们也要给犯错的年轻人一个纠正错误、改过自新的机会，知错能改，善莫大焉。这是教育本身的应有之义，这更是社会的善心所向。”

焦点1

涉事学生论文是否抄袭？

一篇涉嫌抄袭论文与原作相似度达92%，章节标题也一致

有网友举报，李某有两篇论文，均抄袭自2014年西南交通大学陈天杰的硕士学位论文《成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究》。

新京报记者通过万方数据下载了李某的这两篇论文，并进行检测。结果显示，李某的《成都市建筑垃圾减排及资源化利用的阻碍性因素研究》一文与陈天杰的《成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究》相似度高达92%，对比两篇文章，可以发现李某的论文节选自陈天杰论文的第三章第三节，甚至连该章节的标题“成都市建筑垃圾减排及资源化利用的阻碍性因素”都没有更改被李某直接使用。

而李某《成都市中心商业区建筑废弃物现状的研究》一文与陈天杰的《成都市建筑垃圾减排及资源化利用研究》的相似度达41.3%。

对此，学校宣传科的工作人员阮先生告诉记者，学术道德委员会正在调查此事。“此事事关学生的学术生命，因此需要认真、细致地调查，时间可能会长一些。”阮先生称。

焦点2

未出结果先取消评选资格是否合理？

评奖条件之一为“得到公认和好评”，遭质疑即不通过

根据《西南交通大学本科生奖励条例》，“竢实扬华奖章”每学年评定一次。评委包括3名校级领导；教务处、对外合作与联络处、学生工作部等12名领导评委；20名学生工作干部评委；20名导师评委和60名学生评委。

评选采取现场答辩的方式进行。候选人按抽签顺序依次限时演讲5分钟，评委进行现场投票，根据投票规则将候选人得票换算成得分，最终按照得分从高到低顺序，评出“竢实扬华奖章”获奖名单。