国际学校：国际课程中的师资问题

　　最近几年，随着我国经济的发展和国际交流的日益频繁，越来越多的中国学生选择了出国留学，低龄化留学也与日俱增。与之相适应，一些机构或学校引进了以IB、A-Level为代表的优质国际课程体系，展开了广泛的国际课程项目合作。

　　国际课程在我国扎根和发展，为我国的教改注入了新的活力、提供了改革方向的参照，是大家有目共睹的。同时给孩子们在国内读国际课程创造了机会，不仅节约了家长的支出，而且根植本土，有利于孩子们充分接受传统文化的熏陶。对于自制力差的学生，也能及时得到家长的监督。所以国际课程的开设可谓应运而生，但随之而来的瓶颈问题也突显出来了。

　　在教育的四大因素——学生、老师、教材、教学环境中，有条件接受国际课程教育的学生很多，教材完全可以原版引进，教学环境只要有资金注入，很容易解决，唯有师资问题难以解决（比较外围的办学模式，基本上是直接采用成熟的商业模式）。

　　目前解决师资的方式，通常是以外教为主力阵容，辅之以少量中国老师。这种直接移植看似最理想，但因此而出现的新问题却迟迟得不到有效解决。一是外教的水平参差不齐，导致一些孩子虽然从应试教育的泥淖里出来了，却没能接受到期待的素质教育，造成教育理念与教学实践的脱节。当然这也涉及到“面子”问题，如果老师是外教，自然会给家长更强烈的国际感，这种形式笔者认为是有意义的，利于宣传，但也仅仅止于国际化形象的宣传。

　　从实际运作来看，相关学校招聘到真正优秀的老师是很困难的，似乎是不太可控的，甚至有时是可遇不可求的。况且外教薪水明显高于中国同行，而同样的劳动，甚至更高效的劳动，获得的却是歧视性待遇，多少会挫伤中国老师的积极性；这一状况也不利于培养学生的平等意识，一些教育理念在实践过程中变得尴尬起来。以外教为主导，还可能造成在教学中难以把中国教育的优势充分发挥出来，而西方教育的优势由于惯性和心理导向，未必能完全激活。

　　另一种方式就是任用海归，不少海归出国留学前可能学习的就是国际课程，有历史积淀，能够感同身受同学们的需求和盲点。他们一般既了解中国孩子，也了解西方教育的特点，因此在国际课程老师的备选上有着天然的优势，应该是最合适的选择了。不过海归当初留学的意向，很少有以教育为已任的，回国后在选择职业的过程中，往往是根据现实境况需要而从事教学的，因此留学期间积累的相关经验比较少。

　　当然这并不是说做教育一定要有相当的教育素养，而是说把教育作为谋生的工具，自身的潜能难以充分发挥，还有待继续提升。据了解，以教育为已任的，回国后大都在教育领域起到了骨干作用，甚至起到了行业的示范效应。

　　本土高校毕业生的加入，是不可忽视的现象，也是争议最多的部分，因为至少从表面上看，他们身上的缺失最多——没有国际因素，是在传统教育中成长起来的“土鳖”，更没受过西方教育思想的系统洗礼。但他们中不乏优秀的人才，是最容易招聘到的老师，且深知中国教育的利弊何在。

　　一些重点学校与其它机构联合创办的国际学校或国际班，在最初阶段，为了架构起与原校相匹配的体系，为以后在国际课程中争得一席之地，往往会从原校中抽调外语水平较好、专业水平高的老师，作为国际课程的师资基础。这种师资来源是国际课程中最少的一部分，他们为人所论之处，一般是在高考模式下优秀的老师，并不意味着在西方先进理念下还是优秀的老师，而且很可能不利于新理念的传播。

　　总体来说，上述师资来源都合乎情理，每一种来源看起来都不难，可国际课程的师资短缺问题近几年来并没有减轻的趋势，症结在哪里呢？

　　我们现在的国际课程教育缺少自主创新能力，主要是比较简单地把外教和教材引进来，再把学生送出去。在培养本土人才方面，主要是由CIE、IBO等国际教育机构来承担，定期进行培训和交流。这种模式有显而易见的弊端，首先，一国的教育问题不可能这么简单地“粗加工”就迎刃而解了；其次，西方的国际课程组织不是救世主，能在不深谙中国教育实际状况、与中国大众教育疏远的情况下，包揽事关民族兴衰的使命，把我国的教育做好。最终事情的解决，还是要靠国人发挥自身的主体性，有针对性、创造性地加以系统解决。