新高考改革与现行高考制度有和区别？它改变了什么？

　　高考本是一种社会性的选拔考试，旨在为社会建设选拔优秀人才。但随着高等教育大众化，竞争日益激烈，高考“指挥棒”的风向标指向了“应试教育”。随着这一弊端日益严重，社会各界关于高考去留问题，各持己见。高考制度的存在有其自身的合理性，关键问题在于如何通过改革扭转其指向“应试教育”的弊端以发挥它应有的正确引导作用。从考试、招生制度与监督机制等方面提出新的改革方案，为中国教育改革贡献助力。

　　高考，一般指新中国的高等教育入学考试，全称为普通高等学校招生全国统一考试。到目前为止，有普通高校招生考试和成人高考两种形式，一般的“高考”指前一种。考试由国家统一组织调度，国家或省的专门组织命题，每年6月7日、8日统一时间考试。高考本是一种社会选拔考试，应该属于社会考试的范畴。但由于教育主管部门以高考代替了教育评价，高考升学率成为评价高中教育质量的唯一标准，高考成了统帅中学教育的指挥棒。由于高考的这种地位变化，我们不仅要考虑到高考的选拔功能和鉴定作用，还要看到它作为一种教育评价客观存在的功能以及对教育产生的作用以及其会带来的社会影响。

　　一、问题与原因分析

　　高考最大的弊端在于它导致了应试教育的出现，使整个中等教育围绕高考展开，基础教育流于形式。首先，高考每年举行一次，且高考分数的高低决定考生进何种层次水平的大学，进而决定考生以后的工作类型与社会地位。其次，高考的升学率成为衡量和评价学校教育教学工作的唯一指标。这些因素导致了，从学生到家长，从教师到校领导，从学校到教育主管部门，都将自己的工作或学习围绕高考评价标准展开，从原来的“教什么考什么”转变为现在的“考什么教什么”，这在一定程度上遏制了人才正常成才发展。一些考生选择去外国留学，造成中国优秀生资源外流。还有一部分考生选择弃考，在高考中不报名、报了名不考试、接到录取通知书不上学的人数连年增加。这种于国于民都不利的考试招生制度到了非改不可的地步。

　　二、教育界出现的两种声音

　　针对高考的弊端与制度改革的困境，学术界出现了两种不同的声音。第一种观点认为，中国是一个重视人情与社会关系的考试大国，只有通过全国性的考试，才能保证社会公平与公正，也可以促进社会成员间的合理流动，不仅要坚持高考，还要恢复全国统一高考。首先，统一高考可以有效解决高考移民问题;其次，可以解决异地高考问题;第三，可以解决各省重点大学录取不公问题。多数重点大学在各省的招生人数不一，这势必会引起教育不公平问题。

　　但是，全国统考也面临许多困难。首先，表面公平与实质不平的冲突。中国教育发展水平不均衡，统一高考后，由于经济落后地区教育与教育发达地区教育相差巨大，且如今的教材、试题等城市化现象严重，以城市文化为主导，对于农村考生说十分不利。此外，高考阅卷问题也值得关注。中国高考教育规模之大，要在全国进行集中统一阅卷是不现实的，而实行分省阅卷，必然会带来各省阅卷标准不一问题，导致分数大量掺水失真，从而最终失去了全国统考的意义。

　　第二种观点认为，只有取消高考才能彻底解决各种问题。这种观点认为，取消高考的历史条件已经成熟。第一，中国高等教育已从精英化进入大众化甚至普及化阶段。既然每人都可以上大学，那么可以采用考试以外的方式进行。第二，人们上大学的热情正在下降。大学精英化阶段，大学毕业生由国家包分配就业，且可为家庭带来可观的经济收入，上学是改变命运的唯一途径。但大众化阶段，大学毕业生就业困难，工资低，同时就业、创业途径增多，有多种方式可实现自身的价值，这导致人们上大学的热情下降，每年都有许多学生放弃上高等学校学习。以上两种情况，为取消高考提供了条件。

　　但是反对者认为文革中取消高考的“教训”仍在，不能忘记;取消高考后，素质教育将更难以保证，教育要评价，评价要靠考试，没有考试，教育质量无法保证;而且取消国家“高考”由学校自行组织，既会出现考试满天飞，加大考试成本，也会出现新的教育不公。

　　以上两种观点都从各自的立场出发，对中国高考改革及可能出现的弊端作了深入的分析，对设计新的高考模式提供了重要的参考与启发。笔者认为中国的教育公平问题对社会的稳定，国家的安全起着至关重要的作用，而教育公平的保证需要通过由国家组织的考试来实现。因此笔者认为，高考不应该取消，关键在于如何通过合理的考试招生制度来发挥“指挥棒”的正确导向作用。

　　三、解决对策