在线辅导岂能成“法外之地”

　　　27日，一则《在线教师1小时挣万元收入超网红》的消息在网上引发关注，报道中提及中学物理老师王羽兼职在猿题库旗下的直播平台进行在线辅导，按照约定的分成标准，单小时收入过万元。

　　“线上辅导”作为“互联网+”为教育界带来的新生事物之一，在授课教师获得丰厚经济利益的同时，也遭遇了各方质疑：这是否有违师德？算不算有偿家教？该不该禁止？

　　“对待在线辅导这类新事物，规范和引导远比‘封堵’要好，如果能在保证学校教学不受影响的情况下，还能借助互联网平台，让更多学生分享到更优质的教学资源，满足需求者对优质教育的渴求，应该是一个多赢之举。”美国碧赛斯教育基金会亚洲分会会长关海燕对经济导报记者表示，教育多样性和包容性更能激发创新，在线辅导作为一种趋势，更多地需要教育部门的监管和规范。

　　学生受益多多

　　“传统学校的课堂教学，在某种程度上不能更好地调动学生的积极性。”山东天材学堂教育科技有限公司总经理王天翼对导报记者说，他经常登录一些在线教育平台，听一听同行业精英教师的授课，自己也可以受到启发。

　　“对学生来讲，名师的课不一定是圣经，互联网平台的创新模式，与传统课堂教学形成差异化，所以能够得到很多学生的喜爱，让学生在兴趣中学习。”王天翼认为，在线辅导作为传统教学的辅助，不应被视为传统教育模式的挑战者，更不应该成为众矢之的。

　　“在线辅导与线下一对一培训比起来，学生不用再到某个校区去上课、可以利用碎片化时间进行重复观看，更为自由和灵活地选择自己所喜爱或者需要补习的课程。”王天翼说，虽然线上辅导互动性弱是个缺点，但可以用QQ群等方式来解疑答惑，形成浓厚的学习氛围。

　　导报记者在网上也随机采访了几名购买在线辅导课程的学生，他们都表示仅仅花费1元到十几元不等的低价就可以达到一对一辅导的效果，非常吸引人。

　　“与原来每月需要支出几千元的辅导费用相比，现在在线辅导课程的价格确实让我们觉得‘物美价廉’。老师的水平高，孩子也非常喜欢，学习更加主动。对于家长来讲，我们特别支持在线辅导这一模式。”来自济南的学生家长孙婷对导报记者说。

　　“在线辅导利用的是互联网的‘聚沙成塔’效应，虽然造成一部分教师的高收入，但学生们平摊的成本却很低，因此深受家长和学生的欢迎。在当下优质教育稀缺的背景下，这对于部分满足家长‘上好学’的需求，促进教育公平和均衡，促进教师教育教学水平的提升，未必不是一件好事。”关海燕说。

　　高收入惹质疑

　　有网友晒出了王羽“价值万元”的课程清单，导报记者注意到，王羽开设的7节课，听课总人数达到9479人，课程总收入约8.4万元，如果按在线教育平台扣除20%分成计算，王羽7个小时的实际总收入超过了6.7万元。

　　该消息的真实性在此次猿题库的声明中得到了证实。猿题库方面还表示：在猿辅导平台上，该老师的收入水平并非孤例，目前至少还有5名老师单小时收入过万元，更有许多老师月收入超过5万元。

　　“对于公立学校的教师来讲，一个不容忽视的现实是，在线辅导一小时能挣1万元，很可能会给学校教师树立起不良的示范，并吸引更多的教师加入到这一行列中来。民众的担心正缘于此。”中国教育信息学会副会长孟祥斌对导报记者说，当兼职收入远超本职工作收入时，传统课堂上的教学质量就难免受到公众的质疑，学校教育教学的秩序也难免受到影响。

　　“我也看到很多网友评论，质疑在线辅导是否合规。严格意义上来讲，一只脚在体制内，另一只脚又在体制外，‘两手抓赚大钱’的模式并不可取，也是教育部明令禁止的。赚钱也要取之有道，现在有很多能力强的教师辞职成为独立教师，收入颇高，也不用再为‘脚踏两只船’而提心吊胆。”孟祥斌说，如何让教师在正常教学工作与“在线教师”两种角色中实现平衡，是非常不容易的。家长也更担忧在利益面前人民教师是否能够摆正价值观。

　　消除“灰色地带”

　　导报记者了解到，按照教育部《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》，“在线辅导”应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，是明令禁止的。

　　孟祥斌感慨说，近年来，道道禁令之下，有偿补课的现象在不少地方依然普遍存在，因此在线辅导也要尽早规范，以消除这一业已形成的“灰色地带”。