近日，一条“爸爸陪孩子写作业导致心梗”的微博引起了广大网友的关注。当然，这很可能是这位爸爸的自嘲。因为造成心梗的原因很多，并不一定是由陪孩子写作业造成的。但是，这确实反映了广大家长为孩子的学习操碎心的客观现象。而在家长心力交瘁、无比焦虑的背后，我们看到的是一个个承受着巨大压力的孩子。

　　近年来，基于孩子们学习任务过重、压力过大的现状，我们对教育的反思越来越多。中国孩子当真需要承担如此重的学习任务吗？当真有必要背负如此大的学习压力吗？令人欣喜的是，反思的同时，近些年来我们也看到了相应的举措，比如中高考制度的改革、种种教育政策法规的出台等。然而，当大家把目光聚集在参加普通高考的孩子身上时，往往容易忽视还有这样一个群体需要得到大家的关注，即就读国际班而无需高考的孩子。

　　很多人都存在这样一个误区：就读国际班的孩子因为不用面对高考千军万马挤独木桥的压力，所以学业一定很轻松。但事实并非如此，国际班的孩子所承受的压力并不比普通高中孩子的小。作为一个行业从业者，我深深知道他们的压力除了源于父母的殷殷期望之外，中国国际课程的混乱现状也是罪魁祸首之一。

　　目前，在已经开办的国际学校或国际合作办学项目中，国际课程体系大致可以分为英国课程体系、美国课程体系、加拿大课程体系、澳洲课程体系、IB课程体系等几个类型。整体来看，则分为A-Level、AP、IB三大主流课程体系。根据新学说发布的的国际学校发展报告来看，截至2016年，中国47%的国际学校引用了A-Level课程，30%的国际学校开设了AP课程，23%的国际学校使用了IB课程。由这一系列数据可得知，在中国，A-Level、AP、IB这三大主流课程体系有着一定的认可度，但即便是这些相对成熟的课程体系，放在中国的教育环境和背景下，也有很多水土不服之处：

　　（1）囫囵的拿来主义：不细致考虑中国的教育背景和中国学生的实际情况，全盘引进国际课程体系、照搬国外学校的课程设置模式，是很多国际学校（国际班）的通病。这个通病带来的现实后果是——中国学生不仅没有顺利适应国际课程的教学理念和教学方法，反而被打乱了学习节奏，背负了更大的学习压力。最终，学生未能达到最初接受国际教育“开发个人潜能，培养综合实力，实现顺利升学”的理想预期；国际学校也无法实现“提供优质教育，培养国际化人才”的教学目标，从而使得国际教育行业陷入了难以发展的怪圈。

　　（2）错位的教学认知：很多国际学校（国际班）存在教学顺序和教学逻辑上的错位。教学顺序的错位表现在学生语言基础尚未扎实，学校就急于将A-level、AP、IB等多门课程强塞给学生；而教学逻辑的错位则表现于学校采取“中国传统教学思维和教学方式教授国际课程”的教学方案。这两种错位带来的后果是学生无法打下坚实的语言基础，跟不上全英文的学科课程（尤其是文科课程）的进度。而跟不上进度就意味着学生不能很好地掌握学科知识，更谈不上通过学习国际课程培养学生批判性的思维。

　　（3）冲突的教育理念：中国教育重视知识本身的框架性和完整性，强调的是学生被动接受知识、日积月累的过程；国际教育注重的是知识与学生之间的互动性，要求学生主动学习，在与知识的互动中培养批判性的思维能力。两种教育理念的冲突带来了巨大的挑战，首个迎接挑战的群体就是教授国际课程的老师，而能将两种教育理念完美融合于教学之中的优秀老师是非常稀缺的；另一个接受挑战的群体自然是学生，但要求已经接受多年“静态教育”的中国学生在没有任何缓冲的情况下，立即进入以“互动为主”的教学环境中，显然是非常不合理的。

　　（4）国际课程“洋高考”化：国际课程“洋高考”化是指现在一些打着“国际班”称号却仅设SAT、托福等备考课程的国际课程培训班，他们无法给学生提供真正形成体系的国际课程，即便设有A-level、AP等国际课程，也大都是照搬国外的课程设置模式，采取应试教育的教学方式来进行教授，而忽视了对学生素质能力本身的培养，失去了学习国际课程的意义。此外，不少中国学生在被海外名校录取之后，由于缺乏对国际课程的系统性学习，留学后很难融入到新的学习环境中。

　　以上这些问题无疑是造成国际学校学生压力过大的关键所在。要解决这些问题，就需要学生家长、国际学校和教育机构同时做出努力。