一起失败的海外并购，将众多金融机构拖进泥潭，而作为收购主体的上市公司，却俨然事外之人。

光大证券5月31日公告称，招商银行已起诉全资子公司光大资本投资有限公司（下称“光大资本”），要求光大资本履行差额补足义务，涉及金额34.89亿元，光大资本及其子公司名下相关银行账户、股权及基金份额已被申请财产保全。

光大资本被起诉源于与上市公司暴风集团合作进行的一起并购。2016年，光大资本全资子公司、暴风集团等发起设立产业并购基金，以收购一家海外体育版权公司65%股权。如今，收购对象已经宣布破产。

并购失败，风险随之暴露，多家金融机构被牵连其中。这笔总金额超过52亿元的并购，融资进行了复杂的结构化安排，并且涉及兜底协议，但相关披露却极不透明，作为收购主体的暴风集团，不仅没有披露结构化安排的具体情况，反而在对并购基金出资时，通过相关协议，让自己得以置身事外，仅承担收购失败责任。

由于披露信息有限，暴风集团是否要承担兜底责任，目前无法得知。但由此暴露的海外并购投资风险，为金融机构开展此类业务，以及进行海外投资，敲响了警钟。

光大证券5月31日公告称，光大资本收到法院通知，因《差额补足函》纠纷，招商银行向法院起诉，要求光大资本履行差额补足义务，诉讼金额约为34.89亿元。

光大资本与招商银行的纠纷，起于一起失败的海外并购。2016年，光大资本全资子公司光大浸辉投资管理（上海）有限公司（下称“光大浸辉”）、暴风集团等，共同发起设立上海浸鑫投资咨询合伙企业（下称“浸鑫基金”），以收购境外体育版权公司MP & Silva Holding S.A.（下称“MPS”）65%股权。

2016年5月，浸鑫基金完成对MPS 65%股权的收购。此后，MPS经营陷入困境，并在2018年10月宣布破产。浸鑫基金未能按原计划实现退出，相关投资出现风险。

根据暴风集团2016年4月19日披露，招商财富资产管理有限公司（下称“招商财富”，招商基金全资子公司）在浸鑫基金出资28亿元。在3月26日的业绩发布会上，招商银行时任副行长兼董事会秘书王良称，招商财富认购的浸鑫基金份额，来自该行理财资金。

光大资本被出资方起诉追索的同时，光大浸辉、浸鑫基金也对暴风集团提起诉讼。但由于披露信息有限，光大资本、暴风集团，到底应该由谁为此承担责任，却充满了谜团。

暴风集团此前披露显示，浸鑫基金共有14名出资方，其中，暴风投资、光大浸辉、上海群畅金融服务有限公司（下称“上海群畅”）为普通合伙人，出资额均为100万元；招商财富、爱建信托、暴风集团、招源涌津等11家为有限合伙人，出资额合计52亿元。

在浸鑫基金发起、成立的过程中，暴风集团的信息披露一直存在缺失，对该基金是否存在结构化安排、出资人中哪些是优先级、投资失败后普通合伙人是否需要进行差额补足的兜底承诺等关键信息，从未提及。

此外，光大证券对差额补足协议的具体内容也语焉不详，至今没有披露具体内容。

光大证券在上述公告中，将招商银行表述为“浸鑫基金的优先级利益相关方”，而此次公告显示，浸鑫基金的优先级投资人并非只有招行一家。浸鑫基金的两名优先级合伙人的利益相关方，各出示了一份盖有光大资本公章的差额补足函，当优先级合伙人不能实现退出时，由光大资本承担相应的差额补足义务。

根据媒体报道，2018年10月22日，华瑞银行向上海国际仲裁中心请求，裁决光大浸辉向其支付投资本金、投资收益等合计约4.52亿元。

虽然暴风集团隐藏了浸鑫基金的结构化安排，但成都中院2018年9月对上海君富投资管理有限公司（下称“君富投资”）起诉四川信托一案的判决书，却揭露了该基金的优先、中间、劣后的三级结构。

根据判决书内容，浸鑫投资融资规模为50亿元，其中优先级份额30亿元，中间级份额10亿元，劣后级份额10亿元。君富投资通过嘉兴君大股权投资基金合伙企业（下称“嘉兴君大”），参与认购浸鑫投资中间级份额。

不过，浸鑫基金后来的融资额有所变化，总额为52.03亿元，比原定计划多出2亿元，扣除普通合伙人之后，实际融资额52亿元，优先级份额也略多于原定规模。

根据可查数据测算，上述两家银行在浸鑫投资的优先级份额约为32亿元，比预定计划多出2亿元。剔除优先级之后，中间级、劣后级份额为20.3亿元。