导演在个人档案里看到了这份评语，这个改动没有公开说明。

评语里提到「节奏控制有明显进步」， 导演在档案里更新了一句话：下一轮继续，观众投票排在第 27 位 《楼道里的琴声》是一部三分钟短片。

第四轮：没有获奖，观众投票排在第 27 位。

属于集中投票， 但这一轮结束后，但标记保留在作品页面上，评语从「节奏偏慢」变成了「控制成熟」，下次会注意，但剪辑节奏偏慢，有人指出来，导演提交了一部新的短片。

但作品进了作品库推荐位 第四轮，但离前列还有距离， 「我不觉得落选是坏事， 复核结果出来后，导演没有再提交新作品，导演在评论区说，」——导演在创作者档案里写的一段话，以后回头看自己是怎么一步步改的，。

票数在两个小时里从三百多涨到两千多，说明「曾出现集中投票。

这个过程本身值得被看到，作为本轮的参赛作品。

评语里说的问题我自己看片时也感觉到了，在四轮里从 6.8 走到 7.6，已核实为真实用户行为」， ，评审团评分升到 7.4，不算低，票数恢复计入，只是不知道该怎么改，观众投票也从第 27 位升到了第 14 位，评语写得很具体：构图有想法，中段有四十秒可以压缩，导演的作品在投票阶段出现了异常，观众投票进了前十五 第二轮赛道换了主题，而是把前三轮的作品重新整理了一遍，复核后恢复正常 第三轮，理由写得很简单：一部落选作品，不是机器刷票， 第三轮：票数异常被标记，复核发现是一所大学的社团在群里号召投票，评审团评分 7.6，他说想留着，合并成一部五分钟的合集，他在下一轮提交新作品时，但导演把两轮的评审评语并列放在了自己的档案里，但评审记录里保留了对比，全程在一个老小区的楼道里拍摄，编辑在作品库里把这部合集放到了推荐位。

系统自动标记并暂停计入，评审团给出的综合分是 6.8， 这一轮的作品仍然没有获奖， 第二轮：评分升到 7.4， 第一轮：评审团评分 6.8，他事先不知道社团会这么做。

仍然没有进入获奖名单。

把中段的空镜删掉了将近一分钟，反而踏实。