大学生支教不够专业 为什么还要做?

中国补课式支教基本是大学生自发、零散进行，并没有严格按照专业项目操作，也几乎没有跟踪孩子的变化，处于一个比较模糊的地带。但我们可以从这个角度理解支教的意义，即填补农村孩子的Summer Setback（暑期退步）。

中国城市化进程将会持续，未来会有更多乡村孩子进城生活，当前的农村问题会逐渐转移成城市问题，公益属性的夏令营将回应这一趋势下的儿童发展需求。

暑期来临，又一批大学生志愿者将奔赴全国各地乡村支教，伴随着他们下乡的还有公众对支教持续的质疑。多年来，公益机构和大学生团队慎始慎终地把控项目过程，精雕细琢培训内容，反反复复修改课程方案，卯着劲要洗脱“不专业”的“罪名”。

大学生做儿童教育不专业，于是努力使之专业，看上去逻辑似乎毫无问题，但这个努力的方向根本就已经南辕北辙。实际上，大部分大学生短期支教的目标，并不是要培养一个个优秀的乡村老师，而是给孩子一个快乐的、有意思又有意义的暑假。这个目标的达成，并非一定要通过使大学生成为专业的教育者，而可以另辟蹊径，由专业人士主导和开展，大学生志愿者做辅助工作。

▌从支教到志愿服务的视角转换?

提到“支教”，很多人下意识将之纳入了“儿童教育”框架，便很快看到大学生的不足。但如果从志愿服务的维度来探讨，大学生支教将呈现不同的面向。

“支教”是极具中国特色的中文词汇，与“支农“、“支边”这类的国家历史政策一脉相承，最初都是国家为了援建被界定为落后地区的支援性措施。而志愿服务，为Volunteering, 是在全世界都被广泛认可的国际运动，被定义为公民没有报酬、自愿行为和利于他人的行为，任何公民都可参与。

英国NCVO2017发布的报告显示，四分之一的英国人每个月都会从事正式的志愿服务，而一年时间内从事志愿服务的则将近一半。美国有一半的青少年参加过志愿服务，每年还有将近100万的海外志愿者。联合国有一个志愿者部门名为UN Volunteering，2018年统计到有来自161个国家的7200多名联合国注册志愿者服务于全球38个国家，分别贡献于减灾、扶贫、气候变化、零饥饿、社区复建等人类可持续发展目标（SDGs）。在这些发展目标中，教育公平是其中一项重要内容。因此，如果对标全世界的志愿行动，支教可以被表述为“青年志愿教育服务”。

▲ 志愿服务不同程度地贡献于全球可持续发展目标（source：UNV，2018）

▲ 志愿者在全世界都很广泛，全球志愿者人数已经超过一些国家的雇佣人数（source：UNV，2018）

从支教到志愿服务，是两个思维方式的转化。首先，话语即政治，话语内含权力关系，一种话语就表征了一种姿态。“支教”是一种自上而下、自强而弱的单向的权力姿态；而志愿服务，更趋向一种平等对话和交流，一种主动的双向互动的社会行动，而且涵盖的范围更广，人们不只是对弱势群体提供志愿服务，也可以为自己的社区提供志愿服务，只要这种行动是自发的、不计报酬的以及有利于他人和社会的。

其次，视角转变可以帮助我们看到本土问题在世界中的位置，不是将问题全部归因于某一种群体或制度，而是看到人类的共性，发现更深层的原因。对于支教，表象是大学生很不专业，而以全球志愿者的视角，我们可以看到两个重要事实。

第一，大学生志愿者只起辅助作用。国外的志愿者往往被分为专业类（professional）和非专业（unskilled）志愿者（在中国这两个概念常常是模糊不清的），而短期服务的大学生往往属于非专业志愿者，从事浅层的辅助性工作（但不等于放弃培训），其行动目标并非达成重大项目目标。在UN Volunteering对志愿服务意义的界定中， 公民参与（civic engagement）、社会融合（social inclusion）、社会团结（solidarity）是被强调的内容，volunteering将连接政府和公众，连接国家和社区，连接国际和本土，加强民众的自主性和行动力。

第二，国际上关于儿童的教育效果研究和探讨都在教育框架中。Education和Volunteering是两个截然不同的领域，儿童教育活动基本都在学校或者由专门的团队实施，并且有专业的测评。因此，如果要讨论支教对儿童的教育成效，需要回到教育领域来看。

▌“暑期退步”，公益进入?