华山论剑：针对中小学减负政策，你有什么看法？

@肖老师~升学规划指导~升学规划指导:

方向是对的，执行和效果任重道远。

@張涛：

教育资源不平衡，好学校少，竞争力大，减负就很难实现。

小升初现在划区域，学区房暴炒。

初升高，县级基本就一所重点高中（非重点的师资确实比重点差一截），能考入重点就可以考大学，考不上重点基本与大学无缘。

家长都想让学生上好学校，怎么办？家长想让孩子去师资好的重点上学，就这么简单。

@山东陈位:

减负，我认为政策都没有问题，也非常人性化，而且从学生长远发展角度考虑。

为什么大家要讨论师资呢？

是因为所有政策都是由人来执行的，由学校的老师亲自执行的。

因此老师的理解力执行力都有差距，所谓师资的差异其实是个人视野格局以及知识体系更新速度的差异。

比如国家要让小学生接受安全教育，落实到位应该是每位小学生阅读后答题才算对，那上面给了班主任任务，为了尽快交差老师会在群里直接让家长做了。一个学期无数安全教育，有的孩子一次都没看到过。所以这是上有政策，下面执行力偏颇的一角。

所以，作为第三方机构，我们应该了解政策，了解自己服务范围的师资结构，支持学校同时修炼自己，作好体质内的补充。共存同时创新。

@林楠:

是的，以自己孩子学校为例：他们学校不同老师布置作业量差很多。

他们班主任就是教育理念比较新的，但是相应也要承受更多压力。

因为要在课堂上想办法设置更多教育教学活动，保证不是在重复性的作业模式中让孩子们掌握知识。

这是幼儿园大班平时的作业，很多涉及逻辑推理了。

想要考上985/211甚至清北，就要从幼儿园开始，这就是目前现状。

减负是给学校减，还给家长和孩子减？

@廊坊马永春：

同时，基础教育一直没有很好的方法让家长能充分参与孩子的文化课教育，而对于一个孩子成长最为关键的两个人群，一个是老师、一个是家长。

因此让家长批改作业，是一个为了让家长参与而参与的方式，想法是好的，实际执行是有很大问题的。大部分家长，小学作业参与还勉强可以过关。初中高中以后实际上还能指导作业的家长已经少之又少了。

每一代人都有超越上一代的新知识结构，而家长首要的工作是赚钱养家让孩子能有一个好的生活环境和教育环境。让家长在赚钱养家的同时，还承担大量的学科指导工作是非常不现实的。

那么家长的参与方式究竟怎样才是妥当的呢？

我觉得这就像给小孩看病一样，我们不能指望每个家长都是医生，医院才是看病治病的主场所。而家长解决的遵循医嘱，进行常规的预防、常见病的药箱和防治知识，经常性做一些体检，鼓励孩子多做运动。教育也是一样，现在家长的参与能力比较弱，基本上除了花钱上学，就是花钱报班。

而实际上，随着科技发展、相关教育资源的越来越丰富，家长可以在家长的角色上，参与到更多。

比如更好的去认识孩子（孩子潜能的测评、对学习数据和学科能力体现方面的数据报告进行学习和了解，比如专家咨询……）

比如培养孩子更好的视野（游学、参与各种活动，提前了解大学/职业岗位等）

比如积累孩子将来可以匹配上的资源（结识更多未来孩子可能用得上的专业领域专家人脉/企业单位机构等）。

但是现在老师给家长的任务就是陪做作业，就是孩子不能出错，一出错就立马纠正，我对此不能忍。所以这个文件出台我非常欢迎。

@SANG|桑国勇：

就好比习大大说：幸福是奋斗出来的；但另一方面国家又需要设定法定节假日，以保证企业员工能有相关的法律维权保障。

实际上，现在的企业与员工，就是在构建一种平衡。一些企业价值观比较好、老板和业务都比较被员工认同的企业，加班加点也是常见的，此时主要靠的不是法律保护，而是大家自主。

而相反的，一旦遇到不良企业或者不良员工这种情况，就需要制度和法律来协调保护了。

简言之：如果我们相处的好，双方之间的法律是没有意义的。但是一旦问题来了，就需要这样的尺度衡量。正常情况下，我们并不需要走到争议这一步。