方舟子：这只是一个良好的愿望，理想化状态中的学校如果一碰到腐败现象，这个理想马上就不行了，所以我一直反对。理想的学校招生状态应该是学校自主招生，因为以前民国时代学校就是自主招生，国外也是学校自主招生。但是考虑到现在中国的现实，一个很腐败的现实，如果实行自主招生，实际上就是把腐败的权利交给了学校。这种多元化，比如刚才提到的加分，就是非常荒唐的一种政策。获得“体育特长生”加分的学生不去上体育学院，那么这个加分有什么用？然后还有“三好学生”加分，本来就该学习成绩很好，高考不用靠这个加分。其他例如各种各样的省级、市级、竞赛的成绩加分，这些都不需要的，包括保送也是，好学生不需要保送，他们本来就应该去考试。我1985年参加高考，那个时候也有保送制度，但当时学校将保送名额都给了那种中等水平的学生，让他们去考这个保送生名额。而好的学生被留下来参加高考，是要争取名次的。好学生也不会怕考试的，所以像什么需要靠保送、靠加分，甚至连什么高考状元都是用加分，这说明他不是好学生，至少他们心理素质不过硬，平时也许成绩不错，但一考试呢就慌了。所以，担心高考拿不到好名次，得不到好成绩，才要保送、要加分，这本来就非常荒唐，应该取消。保送只有在很特定很特定的情况下，针对那些特别杰出的、在某一方面特别优秀的学生，可以考虑保送，这样大家都无话可说，不然的话就很不公平。

　　陈志文：现在实际上所有的录取改革，基本是要解决录取标准的科学问题而非公平问题，这是我个人比较反对的。因为在目前中国的诚信体系、诚信文化下，我们要解决科学问题，一定要触及或者说推翻公平的话，这是我不能赞同的。但凡讲科学一定要影响公平，那么说能不能有个容忍度？

　　任蕾：我认为这世界上绝对的公平肯定是不存在的，就算一个制度制定得再完善，一定也会有人去走漏洞，所以如果说能够在保证绝大多数公平的条件下，比如现在的自主招生，实际上可能只有5%的名额，剩下的大多数考生还是通过考试来录取的。在这种情况下，我觉得是能保持相对的公平，还是可以容忍的。

　　方舟子：我们应该尽量地把那些漏洞给堵住，明明知道有漏洞、有猫腻存在，就该把它堵住。现在加分也开始减少了，那为什么不干脆全都取消了？所以明明已经知道这里有弊端，还要去保它，还要打着“多元化”、“素质教育”的名义，来把这些漏洞都留在那里，这本身就是很不公平、很不合理的做法。不是不能改，要改可以改得更公平、更合理，比如大家都在批现在录取就是一考定终身，只看一次考试的成绩，那多考几次不可以吗？

　　陈志文：教育部门也承担了很大的压力。一些所谓专家、媒体，连篇累牍地批“唯分录取”不科学、荒谬。如果决定一年多考，可能就马上说，过去只考一次，现在考两次三次会增加负担。