万青松：从苏联到俄罗斯，与美欧“斗气”的危机辩证法

1981年12月29日，里根以苏联参与波兰的不民主事件为由，对西伯利亚天然气输送管线项目进行制裁。该制裁案严禁美国公司为建设通往苏联的西伯利亚天然气输送管线项目提供技术设备，随后将其范围扩大到美国公司的外国子公司和持有美国许可证的外国公司制造的石油和天然气产品。这些制裁举措极大地损害了西欧国家的利益，经过美欧的多次激烈谈判后，美国最终撤回禁令。1984年，西伯利亚天然气输送管线最终建成。

在这个过程中，美国显然低估、甚至忽视了西欧国家的利益。西欧国家不仅将苏联视为重要的经济伙伴，而且还将其视为能够抵消中东石油供应脆弱性的国家。围绕西伯利亚天然气输送管线项目的博弈也表明，包括德国和法国在内的主要西欧大国，在对抗苏联的利益和行动上并不完全一致。

· 第三场“斗气”与乌克兰危机

冷战期间的两场“斗气”表明，美国的欧洲盟友从未主动发起对苏联能源的制裁和其他打压措施，都是在美国的施压下被迫加入。苏联解体后，欧盟政治精英虽然也曾指责俄罗斯的“资源民族主义”政策，即维持国家对能源的控制，不允许外国、主要是西方资本充分参与俄罗斯的石油、天然气产业，但冷战时期的这种灵活性立场却也得到了延续。

2013年底乌克兰危机爆发，再次为美国制裁俄罗斯的能源发展提供了借口，主要包括对俄能源部门的金融与技术制裁。前者涉及到禁止俄罗斯主要石油公司和银行获得国际融资，但短期融资除外，以此抬高俄罗斯石油企业的借贷和获得外国资金的成本；后者涉及到技术设备限制，禁止在深水、页岩地层和北极圈以上的油气生产设备的销售、供应、转让和出口。

俄罗斯铺管船在波罗的海进行海底管道铺设作业，普京说“北溪2号”工程已经完成了约99%。图自路透社

在俄罗斯被西方制裁的背景下，俄罗斯与欧洲能源巨头仍旧启动了“北溪-2”项目；但显然，这也将成为美国强化制裁和打压的对象，主要原因在于“北溪-2”的牵涉面太广。首先，在经济上伤害、并在政治上削弱乌克兰和波兰；其次，通过“北溪-2”，俄罗斯将强化自身在波罗的海地区的影响力；第三，进一步增加俄罗斯在欧洲天然气市场的份额，进一步加大欧洲对俄罗斯的能源依赖；第四，“北溪-2”可能在欧洲和美国之间制造出隔阂。

2017年8月，时任美国总统的特朗普签署了《以制裁反击美国敌人法案》，对俄罗斯实施新一轮制裁。法案明确指出，美国将继续阻止“北溪-2”管道的铺设，因其对欧盟的能源安全、中东欧天然气市场的发展以及乌克兰的能源改革产生不利影响。法案赋予美国总统对个人和公司实施制裁的权力，这些个人和公司大量投资俄罗斯石油和天然气出口管道建设，或为其建设提供材料、信息和服务。与此同时，法案明确要求政府以一切可能的方式促进美国能源出口（主要是液化天然气），以增加就业，并巩固美国的外交政策。这再次鲜明地体现出美国制裁俄罗斯能源发展的政治与经济“双重”目标。甚至在2019年12月，特朗普还签署《保护欧洲能源安全法案》，要求美国制裁“北溪-2”项目的施工方。

同西伯利亚天然气管道类似，德国、奥地利、法国等西欧国家一再反对针对“北溪-2”项目的域外制裁，并采取了“坚定”的立场。尽管对乌克兰和波兰的政治和经济稳定表示担忧，但欧盟必须推进天然气进口来源的多元化，以缓解能源安全问题，建立一个有竞争力的欧洲能源市场，而俄罗斯显然是其无法绕开的选择。

反观俄罗斯，第三场“斗气”再次成为俄方加速部署能源管道新战略的推动力。从苏联时期的“径向”油气输送管道布局，到北向的两大北溪工程的完工和南向的“土耳其流”（2020年1月开通），俄罗斯基本上构建起“径向+环形”的对欧油气输送管道体系，进一步加强俄罗斯在欧洲能源政治方面的灵活度。

俄欧之间的油气管道

共同之处

观察美俄欧这三场“斗气”的演进，可以发现其中的一些共同特征：

首先，很明显，美西方国家的每一次制裁/禁运都出现在美苏/美俄关系极度恶化时期。其次，美国对苏联/俄罗斯的制裁是以阻碍其能源长期发展为目的的。无论是在苏联时期，还是在乌克兰危机后，制裁的主要内容都是能源设备和技术，以期阻碍苏联/俄罗斯能源高新技术的发展。