演员张月近日遭遇了一场由粉丝群体发起的AI恶意侵权事件——有人利用AI图像生成工具，将她本人的照片通过“图生图”模式篡改为带有侮辱性质的“兽图”，并在多个社交平台公开传播，目前已陷入肖像权与名誉权的双重侵权争议。

一、AI兽图的制作方式：从“投喂照片”到“一键生成”

核心工具与流程：据多方信息显示，涉事博主使用的AI工具主要为 “豆包”等具备图生图功能的AI应用。制作时，操作者将张月的真实照片作为参考图像“投喂”给AI模型，随后输入描述性的负面Prompt（提示词），引导AI将人物特征向“兽化”“丑化”方向风格化处理，最终生成一张保留本人五官可识别度、但整体形态被扭曲的兽图。

“可识别性”是侵权关键：律师明确指出，司法实践中肖像权认定的核心在于 “可识别性”——即便AI对画风进行了大幅魔改（如兽化、动物化），只要一般公众能辨认出该形象的原型是张月，就构成肖像权侵权。此次事件中生成的形象正是以张月的面部特征为基础，保留了高辨识度的五官占比与轮廓。

批量套转与传播链：图片生成后，相关账号通过多级转发实现快速扩散——先是橙V大粉首发，随后多个黄V、红V账号“套转”嘲笑，形成网络传播链。这种“制作+转发”的链条，使得参与传播的账号同样面临法律风险。

二、双重侵权的法律定性：肖像权+名誉权

肖像权侵权（《民法典》第1019条）：未经张月本人许可，擅自使用其照片作为AI制图的素材，即便最终成品是风格化的兽图，只要具备可识别性，即已触犯肖像权。北京互联网法院的典型案例已明确，利用AI恶搞、丑化他人肖像，构成人格权侵权。

名誉权侵权：AI生成的兽图带有明显的丑化、贬损性质，加之配以嘲讽文案并公开传播，客观上会导致公众对张月的社会评价降低，涉嫌名誉权侵权。律师指出，公开传播丑化他人的图片且达到公然侮辱程度的，还可能涉及《治安管理处罚法》中的行政责任。

“非商用”“玩梗”均不能免责：法律上的核心判断标准是主观恶意导致的客观侵权后果，而非操作者是否获利。标注“非商用”“圈地自萌”或“只是玩梗”，均不能成为免责依据。

三、工作室的应对与维权进展

快速取证与官方表态：2026年8月4日，张月工作室在接到粉丝反馈后，于当晚即完成全部证据固定（包括原图、生成图、发布链接、传播路径等），并同步告知对接方，明确将此行为定性为“通过AI生成、恶意篡改等方式侵犯艺人肖像权益、损害艺人形象的行为”，表示“不支持、不容忍”，必要时将采取法律手段。

平台与法律责任：律师建议，平台在接到侵权投诉后应及时对相关内容进行下架、删除、限流处理；若怠于处置，需对损失扩大部分承担连带责任。目前已有媒体呼吁建立AI内容的“责任链”——谁使用谁负责、谁传播谁审核、谁获利谁赔偿。

当事人心态：尽管遭遇恶意攻击，张月本人未受此事干扰，8月4日仍在个人社交平台发文为好友新歌打call，展现出专业艺人的从容风度。