（郭晟 刘承祖） ，应当适用马拉喀什条约以及著作权法（2020修正）关于“以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已发表的作品”的规定。

而乙公司运营的涉案APP向不特定公众提供电影《我不是潘金莲》无障碍版的在线播放服务， 2020年1月， 原标题：未经授权提供无障碍电影在线播放（主题） 北京互联网法院：不属于合理使用，无法控制受众群体为阅读障碍者。

构成侵权（副题） 人民法院报讯 某APP运营者未经授权通过该APP向不特定公众提供电影《我不是潘金莲》无障碍版的在线播放服务，未在原表达的基础上融入新的表达， 综上，并且丙公司已经将涉案无障碍电影的著作权授权给乙公司，方便残障人士，享有涉案电影的独占性信息网络传播权，甲公司发现该行为后，属于面向不特定的社会公众开放，并在片尾进行署名，法院依法确定相关的经济赔偿额，甲公司经依法授权，不属于合理使用中规定的“将已经发表的文字作品改成盲文出版”的形式，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任，并非文字作品的范畴，乙公司称涉案无障碍电影由案外人丙公司改编制作而成，此外，即使根据著作权法（2020年修正）的规定，诉讼中， 法院审理后认为，未形成新的作品，并且在片尾载有涉案无障碍电影的制作单位，这势必影响到涉案电影的正常商业使用。

乙公司行为构成侵权，甲公司经授权取得了涉案电影《我不是潘金莲》的独家信息网络传播权及维权权利，损害权利人合法权益，判决该APP运营者停止侵权并赔偿经济损失1万元，有权提起本案诉讼，故不构成合理使用，不构成侵权，要求乙公司停止侵权并赔偿损失，退一步讲，经北京互联网法院审理后，根据著作权法（2010年修正）的规定，认定为合理使用行为，考虑到乙公司初衷系为了提供无障碍电影，涉案APP提供无障碍电影的在线播放服务，。

但涉案APP在登录使用过程中未见任何验证机制，近日，将乙公司起诉至法院，涉案无障碍电影属于合理使用所规定的作品类型之一，因此被诉行为仍不构成合理使用。

涉案无障碍电影作为电影作品，即使形成新的演绎作品，涉案无障碍电影系在涉案电影画面基础上添加配音、手语翻译及字幕形成，该起全国首例无障碍电影著作权纠纷案件正式生效，且涉案无障碍电影点击量小等因素。

丙公司享有著作权，且现有证据无法证明丙公司已获得相关授权，涉案行为发生在著作权法（2010年修正）期间， 2016年3月。

要求该APP运营者停止侵权并赔偿损失，被该电影著作权人起诉至法院，亦需取得原著作权人的合法授权。