工商银行周永林：从货币本质看数字货币未来

　　文/中国工商银行(行情601398,诊股)(港股01398)总行金融市场部周永林

　　数字货币的出现，提出了一系列值得思考的新问题：数字货币究竟能否成为真正的货币？数字货币的未来究竟如何？本文从新的货币视角，重新审视了货币的本质，并由此出发，分析论证了私营数字货币作为货币的致命缺陷，提出了数字货币作为“代符+簿记系统”的未来发展方向。

　　以比特币、以太币为代表的数字货币引起越来越多人的兴趣。有的人看到了投机炒作的机会，有的人深信其会成为未来货币，还有一些人对其背后的区块链技术充满期待。虽然数字货币目前市场规模不大（2018年1月曾经达到最高市值时也仅与苹果公司的市值相当），但其高风险特征已经引起各监管当局乃至二十国集团（G20）的关注。数字货币的出现，也提出了一系列值得思考的新问题：数字货币究竟能否成为真正的货币？数字货币的未来究竟如何？本文从货币的视角，重新审视数字货币的本质，并提出其未来几个可能的发展方向。

　　货币的本质新解：货币三要素

　　传统上，货币被认为主要行使三种职能：价值尺度、交换媒介、价值储藏。如今，人们越来越倾向于认为，货币的核心是信任（trust），是不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任，并形成了有关货币的共识。货币本质上是由人类构建的一种社会机制（social institution），为信任缺失问题提供了一种解决方案。这套社会机制至少包含三大要素：记账货币、可流通信用、代符与簿记系统。

　　记账货币（money of account）

　　在人类历史长河中，信用/债务的出现远早于铸币的出现。最早的农业帝国时代（公元前3500—公元前800年）就已经出现用于记录信用/债务关系的虚拟信用货币；而最早的铸币出现在轴心时代（Axial Age，公元前800—公元600年）。建立和解除广泛的信用/债务关系，需要有公认的价值衡量标准。记账货币从早期的具体物品（如银、大麦）发展到今天抽象的货币单位（如“元”“美元”“英镑”）是衡量债务、信用或任何其他经济价值的基本单位，履行着货币作为价值尺度的职能。记账货币仅仅用于记账，与任何实物没有关系。早在公元前2000年的古巴比伦，以记账货币标注的信用网络（credit networks）就已经使用。无论从历史还是现实的角度，记账货币起源于中心化的权威机构（国家或神庙），而不是传统货币经济理论认为通过市场中分散个体讨价还价得出。

　　记账货币与长度、重量单位一样，都是抽象的度量单位，不同点在于，重量与长度单位一经定义即可保持不变，而记账货币的价值却是变化的：随着一国生产、税收、分配等经济制度和形势的变化可能会变得更高（升值），也可能变得更低（贬值），因此，一个好的记账货币，需要通过一整套机制来确保其价值的稳定。

　　可流通信用（transferable credit）

　　无论具体物理形态或载体是什么（贝壳、黄金、纸张……），货币本质上体现了发行者和持有者之间的债务—信用关系。货币具有两面性，它是发行者的一种债务（debt）或责任（obligation），也是持有者的一种信用（credit）或索偿权（claim）。换句话说，货币是发行者（债务人）签发的借据（IOU），同时又是持有者（债权人）可以用于支付（购买物品、服务或冲抵债务）的信用。因此，货币的创造影响资产和负债两边，可以通过资产和负债操作来记录这种社会关系。

　　货币是信用，但信用并不都是货币。货币国定论认为，强制征税并决定以何种方式纳税的主权权力，决定了国家发行的借据是最可接受的债务形式，因而只有国家借据才能成为被广泛接受和流通的货币（如纸币）。商业银行发行的借据如银行存款，本质上是一种银行信用，但通过一系列制度安排（如法律规定银行存款与法定货币等值兑换、存款保险制度、法定准备金、央行作为最后贷款人）而达到与法定货币几乎等同的接受和流通程度，因而被划定在货币范畴。在一些特殊时期，也会出现一些局部流通的债务充当“临时货币”。例如，1990年，阿根廷经历了超级通胀。当人们放弃纸质货币时，他们转而使用各自签发的借据，这些借据拿到当地天主教牧师那里寻求背书。这些借据之所以被信任而可以在一定范围内流通，是因为违背牧师背书会面临非常严重的结果，无论是今生还是来世。