《资本论》的当代价值

 
《资本论》的当代价值  
 

资本主义生产的本质公式说明了资本主义经济是不均衡的经济，说明了资本主义经济危机包括这次美国经济危机的必然性，还说明了美国政府对中国出口商品加征惩罚性关税，惩罚的是美国资本家而不是中国人。

■余斌

《资本论》是科学的理论

有人说，《资本论》的当代价值就在于它是一种方法。但是，与牛顿力学和相对论一样，《资本论》不仅仅是一种方法，还是科学的理论。曾经有人因为求解不了价值转形即价值转化为生产价格的难题，直接宣称《资本论》所揭示的资本主义生产形式内的价值规律是一种理论上必要的虚构，也就是把《资本论》视为一种方法。但是，恩格斯认为，这种理解是完全不正确的。“价值规律对于资本主义生产来说远比单纯的假说——更不用说比虚构，即使是必要的虚构——具有更重大得多、更确定得多的意义……这里所涉及的，不仅是纯粹的逻辑过程，而且是历史过程和对这个过程加以说明的思想反映，是对这个过程的内部联系的逻辑研究。”（《资本论》第3卷，人民出版社2004年版，第1013页）

由此可见，《资本论》的当代价值这个说法是不妥当的。事实上，只要科学理论的前提是满足的，它的结论就不会改变，否则真理就不具有绝对性了。众所周知，牛顿力学早就被相对论超越了，但是在今天的大学物理学中，人们还要教和学牛顿力学，甚至在今天的生产和创新发明上，还会大量使用没有与时俱进的牛顿力学，其原因也正在于此。

而本文之所以要讲《资本论》的当代价值，因为很多学术观点用错误的西方经济学说来指责《资本论》已经过时了，要与时俱进了。但是，一场来自美国的金融危机，把所有的经济学说都打回了原型。人们尤其是资本家们在危机时刻不是去捧读西方经济学的著作，反而是马克思的《资本论》。难怪马克思会说：“工人，甚至工厂主和商人都读懂了我的书，并且了解得很清楚，而这些‘博学的〈！〉著作家’却抱怨我对他们的理解力要求过高。”

商品与劳动的二重性

《资本论》指出：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。”然而，当代的西方经济学却认为这种有用性是可以悬在空中的。这是因为，西方经济学认为不同物品的效用是可以替代的。这意味着效用是可以通约的，从而是抽象的而不是具体的，也只有这样，西方经济学才能提出效用价值论对抗劳动价值论。但是，谁也不会拿粉笔当饭吃，拿闹钟写字。而且，今天新电脑的效用比20多年前的电脑效用好得多，但其价格却低得多，也说明效用价值论不成立。

商品在交换中能够通约，不是因为它的使用价值，而是因为它的价值。生产衣服的具体劳动与生产食物的具体劳动不同，产生了不同的使用价值衣服与食物。但这两类劳动都是人的体力和脑力的付出，这个付出构成抽象劳动，形成了作为商品的衣服与食物的价值。马克思在《资本论》中的首要贡献是他批判地证明了商品的二重性所包含的劳动二重性。党的十九大报告强调，“坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位”，就是要突出住房的使用价值属性，淡化其价值属性，从而表明住房与汽车不同，不能或不宜成为一般性的商品。

生产某种商品的劳动生产力水平的提高可以提高单位时间里所生产的使用价值的数量，但提高不了其价值量。这是因为劳动生产力水平属于具体劳动范畴，与抽象劳动无关。因此，如果风调雨顺，农民将会发现农作物价格下跌，丰产不丰收。这是因为如果同一劳动量在丰产年表现为8公斤小麦，在歉产年只表现为4公斤小麦，那么丰产年的8公斤小麦的价值量就与歉产年的4公斤小麦的价值量相同。如果其他商品的生产不受自然条件影响且劳动生产力不发生变化，那么，丰产年的8公斤小麦与歉产年的4公斤小麦在各自当年所能交换回的其他商品的数量也相同。

为了对抗劳动价值论，有人提出交换创造价值，但只要他不主张取消加班和缩短工作日，那么就意味着他口是心非，还得承认价值是劳动创造的。还有人提出机器创造价值，但是复制一百年前的机器用于生产，不仅不能赚钱，还会亏个精光。那么为什么一些无人工厂也能够赚很多的钱呢？这一方面是因为商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，如果无人工厂生产商品的个别劳动时间低于大量有人工厂所决定的社会必要劳动时间，其商品按社会必要劳动时间所决定的价值量出售就能够获得大量超额利润。另一方面，如果该商品的社会必要劳动时间由无人工厂的生产所决定，无人工厂就不能获得超额利润，但生产该商品的部门可以获得本文将在第五部分提到的一般利润率，从而并不少赚钱。最后，如果无人工厂能够垄断其商品的生产，它还能获得垄断利润。所有这些情况，《资本论》都做过分析，一点也没有过时。

通货膨胀的测量

西方经济学用物价尤其是消费品物价指数来测量通货膨胀，并认为货币发行过多会导致商品价格上涨，从而只要控制了货币发行量就能控制物价。