二吴对清代以前散文的选择存在明显的偏重，重先秦、两汉和唐宋时期散文，轻两晋六朝和明代散文。这一重一轻既有二吴的主观意识，也符合消以前散文的大体情况。《古文观止》吸取前代选家(如金圣叹)的成果，入选的作品大都是比较优秀的。

评注

作者又对选文作了新的评注，为阅读平添羽翼。有时从文章句法和用字入手进行分析，如欧阳修《醉翁亭记》评语:"通篇共用二十个'也'字，逐层脱卸，逐步顿跌，句句是记山水，句句是记亭，句句是记太守，似散非散，似排非排，文家之创调也。"几句话就将这篇文章散中有骈的风致描述出来了。有时评语从身世人情入手，如《史记·屈原列传》评:"史公作屈原传，其文便似《离骚》，婉雅凄怆，使人读之，不禁唏嘘欲绝。要之，穷愁著书，史公与屈子实有同心，宜其忧思唱叹，低回不置云。"这段文字又将作者与传记主人公心灵的共鸣之处一笔点透，道出其感人魅力所在。这一段段评语不仅有助读作用，而其文字本身的清丽优美流畅婉转也给人以美的享受，因此这种二重审美又使《古文观止》增添了不少魅力。

评注也取

古文观止吕、楼、谢、唐、茅、金之说，而用楼、茅、金三家见解最多。多数评语是直接过录，如《谏逐客书》、《送李愿归盘谷序》、《送石洪处士序》等的总评即全抄自楼氏选本。有过录部分文字以作评的，如《捕蛇者说》、《愚溪诗序》总评一半文字取自楼氏选本。《进学解》、《讳辩》、《祭十二郎文》总评一半文字取自茅氏选本。《晏子不死君难》、《五帝本纪赞》、《吊古战场文》、《留侯论》等文的总评部分文字即取自金氏选本。有本于原评而略作发挥的，如《答任安书》、《报孙会宗书》、《种树郭橐驼传》、《丰乐亭记》、 《书洛阳名园记后》、《谏院题名记》等文的总评，就是对楼氏评语的发挥。《获麟解》、《争臣论》、《寄欧阳舍人书》的总评，就是对茅氏评语的发挥。《前赤壁赋》的总评是对金氏评语的改写，《超然台记》的总评是以唐顺之评语为骨架。还有些评语是将诸家之说糅为一体而出以己说，如《岳阳楼记》、《读孟尝君传》、《喜雨亭记》的总评即合用楼、金之论而言。这种择优而集的方法，在逐句逐段评点时用得更多。如《留侯论》首段末批"能忍不能忍是一篇主意"即取自吕氏批语，而"且其意不在书"下批"深人一层发议，此句及一篇之头也"则取用金氏原批。二吴这样"遍采名家旧注，参以己私"，是因为他们认为"诸选各有妙解，颇多阙略，是当取其所长以补其不足，便成全璧"(《例言》)。其实还有一个重要原因，就是此书是为童子肄习用，无论选篇思想，评注内容，都要力求"醇正"、"稳妥"。尚新颖而不取怪异，务平实而忌走偏锋。所以他们不选那些思想激进或离经叛道之文，对颇具思想特色、极富个性、充满感情色彩的评语不加采录，常用兼采众家之长和阐发原评的方法以求评解周全、稳妥。

不足

一、完全不收先秦诸子，说明作者未能摆脱《文选》的束缚，其观念已落后于唐顺之。

二、对叙事文重视不够，选史部之文多取其中议论文字，这可能是因为明清科举考试只考议论文不考记叙文之故。

三、南北朝只选一篇，金元完全阙如，致使通史性选本中间缺了两段。前者可能由于仍然轻视骈体，后者可能是学力不够。

艺术特色

1、

古文观止经典本对一部作品或一个作家，选择了那些可以代表其思想与艺术风格的篇章。《左传》是《古文观止》选的最多的一部书，此书选的《季梁谏追楚师》、《西判论战》、《宫之奇谏假道》、《子产告范宣子轻币》、《晏子不死君难》等，都反映了《左传》的这一进步倾向。唐宋八大家的散文，各有独特的思想与艺术风格:韩文气势磅碟，曲折自如，善于发不平之鸣，又善千在论说中插入对人情世态的典型刻画;柳文能突破儒家的某些思想禁区，充满对黑暗现实的典型揭露与对人民的同情，共山水游记在写莱中寄托若忧愤，意境幽深，语言精粹;欧文善于跌宅吧叹，一往悄深，风神疏淡自然，语言流畅清新;三苏父子皆善千纵横议论，特别是苏东坡的散文，思想活跃，立论新奇，境界开阔，汪洋恣肆，前人有"韩潮苏海"的赞誉，语言也很清丽，往往在散文中创造出诗怼盎然的境界;曾巩散文，立论平实，笔力沉着，论述如层层剥笋，愈出愈精;王安石散文则以见解深刻著称，表现出一个杰出政治家的锐利眼光，语言简练，风格挺拔。《古文观止》选了八大家的文章81 篇，基本上能代表他们的特色。即使是个别篇章的入选，也往往能代表写作者的精神风貌。如《过秦论》、《治安策》，显示出贾谊的才气横溢，议论深切;前后《出师表》，反复致意，可看出诸葛亮的一片忠贞;《岳阳楼记》，立意商远，情景交融，反映出范仲淹的思想境界与文童风貌。