从“班级”作为中国教育学研究对象的思考出发

李家成：论基于“班级”的教育学——从“班级”作为中国教育学研究对象的思考出发

2016-03-28 05:43 来源:现代教育科学高教研究

原标题：李家成：论基于“班级”的教育学——从“班级”作为中国教育学研究对象的思考出发

作者简介：李家成教授任职于华东师大教育学系，教育学原理研究室主任，教育学博士，教育部人文社科重点研究基地华东师大基础教育改革与发展研究所研究员。全国百篇优秀论文获得者。领导了新基础教育研究中学生工作和班级建设改革。代表作为《关怀生命：当代基础教育改革的价值取向》、《“新基础教育”学生发展与教育指导纲要》（合著）等。

文章来源：《教育科学研究》2016年第1期

摘 要：21世纪中国教育学的发展，需要处理好“一”与“多”的关系，通过丰富、发展、形成新的“教育学”而促成教育学的再综合、再发展。认可作为研究对象的教育存在具有多元性乃至复杂性，已成为当前中国教育学发展中的共识。多类型、多层次、多形态的教育存在，必然会为教育学带来多样的发展资源，且相互包含、相互反映。在现有的“宏观”“微观”之分析结构下，提出一个新的“微观”单元，或“更微观”，即“班级”。班级是中国教育的微观细胞，全息着中观、宏观之教育存在。基于“班级”的教育学，对教育发生的理解，会有一定的突破；对教育对象与教育者的认识，会出现新的发展；对教育资源的理解，会有新的拓展；对教育过程的探究，将确认新方向；对教育性的支持系统建设，将有新的需求；班级与学校、社会的综合互动，将呈现新的形态。

关键词：班级；教育学；教育研究；教育学研究对象

21世纪中国教育学的发展，有着对百年学校教育实践与教育学研究的继承，有着对西方教育学的吸收，有着向相关学科的借鉴，有着诸多教育研究主体的贡献。就教育学的存在形态与内容体系而言，总存在着“一”与“多”的关系，包括同一时期不同版本、不同作者、不同群体所坚守着的教育学；而通过丰富、发展、形成新的“教育学”而促成教育学的再综合、再发展，是必要的学科发展机制之一。

本文试图提出并论证：需要、并且可能发展一种“教育学”的新形态，即基于“班级”的教育学。这将使得原有的教育学更为丰满，也将彰显中国教育学发展的个性。

一、在两类多元化发展吁求的背后：教育学研究对象的特殊性

教育学的发展，不能、也不应只有一种形态，而需要有不同主体的、针对不同主体的和基于多元教育结构的教育学。

近年来，在各类分支学科、交叉学科蓬勃发展的同时，就整体的教育学存在形态而言，有两类最为凸显的论证思路与观点表达：一是直接借鉴其他学科的发展，二是直接回应教育实践变革的需要。

（一）直接借鉴类

就这一类型而言，很容易成为借鉴对象的，是经济学。有研究者认为，教育学以学校教育为研究对象而确立了其学科地位，但这种微观的学术框架难以反映教育科学分化与综合的快速发展。经济学从微观融合宏观的成功发展道路表明，教育学的发展也只有将教育问题的微观与宏观有机地结合，才能适应教育理论与实践的发展需要，走出传统微观视野下的“普通”教育学体系，形成更富有生命力的现代教育学。作者设想其结果是，“这样，以微观教育需求研究为基础，以宏观教育体制变革为基本出发点，由此而形成的宏观与微观一体的新型教育学，不再是传统的那种‘只见树叶不见森林’的教育学。这不仅极大地丰富了传统教育学的内容，而且成为具有完全不同风格的现代教育学，普通的教育学将不再‘普通’”。[1]

就加强、完善“宏观教育学”的研究而言，有学者认为：“实际上，自20世纪80年代开始，国内关于宏观教育学的研究逐步深入，宏观教育学与微观教育学分野的时机已经成熟。当前的关键在于宏观教育研究者中的先锋人物率先组建团队，进行宏观教育学学科研究、宏观教育学课程建构及师资培训。”[2]

展开全文

当然，这样的学科发展思路，可借鉴的对象还是很多的，例如，在社会学中，“在个体层面，社会学有助于我们每个人更好地理解我们自己的经历”，为此就有了“个体社会学”。有学者同样认为，还存在“公共社会学”，“无论是在地区、国家层面，还是在全球层面，为我们提供信息，从而更明智地作出有关我们集体未来的决策”。[3]在该学者看来，“社会学应该同时在个体和集体两个层面上更好地了解我们的现状，以便我们可以就我们人类将走向何处、我们应该如何实现目标作出更明智的决定”。[4]与这种学科的自我定位或自我意识相关的，就是方法系统的差异，有着“自上而下的方法”和“自下而上的方法”；[5]或“宏观分析法”（macro approach）和“微观分析法”（micro approach）。[6]就哲学而言，也有学者认为，“从不存在‘唯一’的哲学，而只存在各种‘不同’的哲学，尤其是哲学思考”。[7]