【评论】大学体育怎样更好发挥育人功能

1.大学公共体育“课程育人”水平与大学生对其功能认识基本一致

受调查者中，对大学体育的“塑造功能”“规范功能”“激励功能”“调适功能”有一定的自发的认识。作为隐性思想政治教育的一种，也作为思想政治教育的一种具体存在类型，将思想政治教育功能寓于大学体育之中，与其他社会实践活动相融互通，能让受教育者愉快主动地接受教育。由于隐性思想政治教育更加贴近生活，通过精心创设轻松、愉快的教育环境，能让受教育者沉浸其中，教育效果良好。大学体育课程本身就是一种特定的社会结构，也是社会文化的表现形式之一，在这一层面上，大学体育不仅受生物属性的制约，也受社会发展规律以及生产力水平的制约。

2.大学体育存在重“技能性”轻“育人性”现象

受调查者中普遍对于大学体育即时的“技能性”学习效果关注度高于其对“育人性”的关注。我们都知道隐性思想政治教育需要一个潜移默化的过程，教育效果的显现具有一定的滞后性，因而思想政治教育在大学体育实践过程中往往被忽视。大学体育多被作为传递运动技能的知识性学科，而忽略了其“立德树人”之育人功能，这种认知偏差是历史性的积累，更是深入学科化后，学科间壁垒增高，只关注了大学体育的狭义功能，缺少大学体育广义上“课程育人”功能的意识的体现。

3.体育学科“课程育人”呈现年级差异，低年级比高年级了解更多

受调查者中对“大学体育”的育人功能发挥的认识程度，超过八成的学生表示比较符合。此外，大一、大二的学生，比大三、大四的学生认识程度更高。当前，低年级（大一、大二）学生，正处于大学公共体育课程的普修阶段，且受“全民健身”“体育强国”战略影响，“大学体育”日益受到重视，“大学体育”不仅是手段，更是目的，不仅有强身健体之效，更有铸魂育人之内核。而高年级（大三、大四）学生，在普修阶段，“大学体育”之于他们更类同于其他知识类课程，课程目标也是传授基础知识，而对“立德树人”功能渗透甚少。这也反映了我国“大学体育”现行的课程模式中，育人功能仍非自觉的、潜移默化的，缺少普适性，尚未形成系统规范的测评体系。

4.大学体育授课方式还需改进

调查结果表明，在今天大学体育的课程教学中，一些教师授课的方式仍是“填鸭式”，面对大学体测，学生及教师的认知大多仍处于应付通过的“应试”思想，课堂上只训练考试中热点项目，只关心考试成绩的高低而非学生的身心全面健康的发展，教育的目的只是获取较高的应试分数和较强的应试技能，教育手段呆板、固定，没有将终身体育入耳入脑入心。

5.大学体育“课程育人”合力尚需加强

在对受访者进行半结构访谈的过程中，学生对于“你认为大学体育公共课程与之前教育阶段中的体育是否有差别？请具体谈谈你眼中的大学体育”等问题进行了开放式探讨。调查结果表明，人们“重技能轻体育”的思想观念根深蒂固；在大众观念的学科分类中，体育属于“副科”，不受学生和家长的重视，这也为学生的身体素质下降埋下隐患。在体育教学过程中，教师对于课程目标的设定只局限于放松身心，以完成教学内容、上完一节课为目标，不能很好地挖掘体育项目中的思想政治教育内容。

结论与建议

1.转变思想认识，落实“课程育人”的根本要求

首先，教师要充分认识学校体育在显性的“健体”功能之外还有重要的隐性“育魂”功能，要深刻理解“立德树人”这一学校教育根本目标的深刻含义，依照全员、全过程、全方位“三全育人”的理念落实立德树人的根本任务。其次，要充分、准确挖掘学校体育知识体系教育中所蕴含的培养责任、果敢、刻苦、担当、勇敢、乐观等“育魂”元素及承载的品德形成、爱国奉献等“育魂”功能，彰显“身体教育”作为独特的“育魂”方式在学科交叉中同向同行、全过程育人中的重要价值。最后，要深刻认识学校体育作为特有的“身体教育”形式在思想教育中的独特优势。“身体教育”抑或是“思想教育”其根本实质都是育人，而学校体育不仅作用于身体的塑造，同时也进行灵魂的打磨。

2.整合有效资源，构建全方位体育“课程育人”体系

大学体育包括体育教学、课外体育训练、课余体育活动等内容，若想最大限度发挥大学体育育人合力，就需要有效整合相关资源。例如，调研中我们了解到，重庆大学在大学体育“健体育魂”工作实践中，从体育课程特有的教育教学形式入手，通过自主选课，打破班级、年级、性别壁垒等手段，尝试课堂教学与课外、校外的体育活动有机结合，学校内教育与学校外社会实践教育紧密联系取得了良好的育人效果。日常工作中他们有目的、有计划、有组织地将体育课堂授课、体育俱乐部训练、校内体育竞赛和校外、野外实践课、运动训练竞赛观摩等教育形式进行有机统一，规划科学合理的整体教育方案。

3.精选学习内容，坚持服务国家建设需要