职业规划教育往哪里去：大学引导不容回避(4)

从新高考来看，大学对想吸引什么样的考生报考，也研究甚少。“3+3”科目改革后出现的弃考物理现象，就是源于大学不提物理要求、科目不限，盲目抢夺生源的一个结果。

“大学引导学生职业规划，自身理念很重要。大学要关注中学生的职业规划教育，就必须引导中学生根据兴趣选择适合自己的大学、专业，为此大学首先要办出特色，有非常吻合的育人标准，而不是一味地抢高分生源。”熊丙奇说。

为什么大学在招生入口无力发挥职业规划的引导作用？

除了大学自身的“千校一面”问题，储朝晖认为，这与我国评价标准单一、高校没有真正的招生自主权、代政府招生有莫大关系。如果评价标准多元，教师必然也会采取多种方式培养学生，学生不必担心考不上一所好大学，而是有了多对多的选择。

但眼下，中国仍是“千军万马过独木桥”。寻找兴趣的任务，以另一种名目交给了“大类招生”。

有意思的是，如果从个性、兴趣挖掘的角度看大学中大类招生，颇有为中小学职业规划教育“善后”的味道——学生不知道兴趣所在，便“钻”进一个大类，等一两年后再进行具体的专业选择。

就像俄罗斯套娃，层层剥离，最后明心见性。洪成文认为，寻找兴趣并不是一个激进的过程。高中、大学二三年级、研究生、步入社会，每一次分流都带来一次兴趣的自审，找不到兴趣的个体只会在分流中越来越少。

“最关键的是，大学要开展高质量的通识教育，进行基本知识和能力的培养，一旦学生基础知识打牢以后，拥有一定知识迁移能力，在职业选择上也有更宽的范围。”洪成文说，这也契合了现代职业快速变化，一辈子做多种工作的人越来越多的现状。因此，部分学生的职业规划后移至大学二三年级也无伤大雅。

当然，高校不是把学生按大类招生招过来就了事，而是要尽快地了解学生，进行有针对性的培养。“不能搞了大类招生之后，毕业时每个个体都是差不多的‘同类’，在这方面高校需要更多地开动脑筋。”储朝晖说。

《中国科学报》 (2019-06-26 第1版 要闻)