4月1日，杭州，浙江农林大学校园里的樱花林下，该校环境与资源学院的学生正在进行测绘类课程的实习实践。视觉中国供图

　　本文约5000字

　　预计阅读时间12分钟

　　通过分析38万余条数据，“中国高等教育学会高校教师教学发展指数研究”项目组梳理了近30年来我国高校教师教学发展现状和生态，预发布了我国第一个普通本科院校教师教学发展指数，覆盖97%以上共1212所普通本科院校。

　　项目组提出由“6+1”个维度构成的教师教学发展指数模型，即教师团队、教改项目、教材项目、教学论文、教学成果奖、教师培训基地等6个维度和教师教学竞赛特别维度。

　　在TOP300榜单中，东部高校占据了半壁江山，达到147所，占榜单的49%，中部、西部和东北入选数量相当，分别为56所、59所和38所。

　　指数也显示我国独立学院及民办高校在教师教学发展上与公办院校存在一定的差距，还有较大的提升空间。排名TOP300的院校均来自公办高校，独立学院及民办高校最高排名在350名，且绝大多数集中在后半段。

　　作者 | 王小梅 陆国栋 赵春鱼

　　编辑 | 原春琳

　　“选择什么样的大学”是目前数百万名准大学生及其家长心中最记挂的事情。综合考量因素很多，是选择大学的综合实力、科研实力、文化氛围、地理位置或是其他因素呢？

　　在笔者看来，最重要的是教师的教学水平，因为对学生而言，这是最直接受益的因素。教师是学校的根本，一所好的学校必定要有好的教师，一名好的教师首先要有好的教学水平。

　　前不久，“中国高等教育学会高校教师教学发展指数研究”项目组用一年多的时间，收集了所有普通高校的教师教学发展情况，通过分析38万余条数据，梳理了近30年来我国高校教师教学发展现状和生态，预发布了我国第一个普通本科院校教师教学发展指数，覆盖97%以上共1212所普通本科院校，希望借此引导高校更好地关注教师教学发展，提高教师教学发展水平，从而达到提高教学质量的目的。

　　为什么要做教师教学发展指数

　　随着社会对高校教学质量的关注，教育行政管理部门和高等学校对教学越来越重视，投入了很多精力和财力，但效果还是不够理想。项目组分析，主要原因在于高校教师教学活动和教学发展具有边界模糊性和内涵复杂性等特征，难以清晰地评价，导致管理者缺乏有力的抓手，严重制约了高校教师教学发展政策的推动。特别是在学术绩效主义的影响下，面对可以用具体数字来衡量的论文数、项目经费、专利数和影响因子等科研成果，教师教学发展经常在不经意中实质性地让位于科研发展。

　　自2018年1月中共中央、国务院颁布《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》以来，如何强化教师队伍建设、提高教师教学发展水平一直是教育行政主管部门、各高校关心和讨论的热门话题。

　　基于此，项目组希望用一个具体的数字来表征我国高校的教师教学发展现状和生态，为高校人才培养能力提供了一个理性的审视视角。项目组按照关注教学、关注教师、关注历史、关注发展和关注成果五项原则，秉承让所有高校都能够拥有自己的教师教学发展指数，更加科学全面地把握本校教师教学发展生态的设计理念，提出由“6+1”个维度构成的教师教学发展指数模型，即教师团队、教改项目、教材项目、教学论文、教学成果奖、教师培训基地等6个维度和教师教学竞赛特别维度。

　　大部分高校很难获得教学成果奖

　　项目组依据一级指标对1212所普通本科院校进行分类，结果明显可以聚成四大类：

　　第一类由指数得分最高的清华大学和北京大学两所学校组成，称之为“全面开花型”，除了教师教学竞赛和教学论文两个维度，这两所高校在其他维度基本得到了最高的分数；

　　第二类由浙江大学、武汉大学、南京大学等13所高校组成，这类高校在教师团队、教改项目、教材项目以及教学成果奖四个维度的得分明显低于第一类高校；

　　第三类由哈尔滨工业大学、同济大学、山东大学等24所高校组成，它与第二类高校的发展模式非常相近，差异主要体现在得分差距的进一步拉大；

　　第四类由1173所高校组成，可以说大部分高校进入了第四类，且与前三类的差距巨大，同时也呈现另一种发展模式：就自身发展而言，第四类高校在教师培训基地和教学成果奖方面的得分极低，教师教学竞赛和教学论文的得分反而成优势项目。项目组认为这从侧面说明对于大部分高校而言，教学成果奖的获得极其不易。项目组同时也提示，虽然从2012年启动国家级示范教师教学发展中心建设以来，教师教学发展得到了普遍重视，但国家级示范中心主要集中于少数高校，且国家级教师教学发展的平台过于欠缺，对于大部分高校而言，教师教学相关培训的基地建设和扶持并不充分。

　　项目组建议，鼓励各省（区、市）设立省级的教师教学发展相关培训基地，以惠及大部分地方院校，为其教师教学发展提供更多支持和帮助。

　　各省教师教学发展水平呈两极分布