原标题：平权法案向何处去？ 华人密切关注哈佛招生案

图片说明：亚裔抗议者在波士顿抗议哈佛大学的歧视政策。（资料图片）

　　自“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案开审以来，华人社区热议不断。美国亚裔举办多场集会，以公开发声的形式表达群体诉求，倡议大学招生废除种族考虑。《纽约时报》称，此案是有关平权法案未来命运的战斗。　

　　逆向歧视 由来已久

　　据美国《侨报》报道，美国波士顿联邦地方法院10月15日开始审理哈佛大学招生程序中歧视亚裔美国申请人一案。

　　《纽约时报》此前报道，由美国保守派法律策略师爱德华·布鲁姆创办并领导的非营利组织“大学生公平入学”，2014年状告哈佛大学在招生中系统性歧视亚裔，以“种族平衡”政策为由，压低亚裔申请人的个性评分，把很多成绩优于其他族裔的亚裔申请者排除在录取范围之外。

　　作为这种说法的重要佐证，哈佛大学一份2013年的内部研究显示，如果录取时仅考虑学术成绩，新生中亚裔的比例将达到43%，而非裔只有不到1%。但哈佛10年来的招生情况显示，亚裔平均只占新生整体的18.7%，非裔为10.5%。

　　哈佛招生案引发热烈讨论，不仅关乎教育公平，更剑指平权法案。美国平权法案始于上世纪60年代，意在通过法律形式对少数族裔、妇女等历史上被排斥的群体给予关照。但哈佛等大学在招生中以其为法理依据，引发“逆向歧视”的争议。《华盛顿邮报》评论说，此案可能成为围绕平权行动展开的漫长辩论中的又一里程碑。

　　美国波特兰州立大学教授李斧在接受本报采访时指出，相对非裔、拉丁裔等族裔而言，录取比率较高的亚裔则很少被照顾。如果亚裔被进一步“细分”，那么亚裔中的华裔、印度裔、日裔还会更吃亏，这显然不合理。

　　暨南大学国际关系学院副院长陈奕平认为，平权法案距今已有50余年历史，和其初衷渐行渐远，严重扭曲了招生公平的原则，亟需纠正为了多元化而多元化的做法。

　　“平权法案对于扶助弱势族裔，是有益处的。但是不能牺牲标准、过度执行，放弃公正会妨碍社会进步。”李斧认为，无论如何，把哈佛的招生录取公诉到法庭上，都是对平权法案一次很好的检验。

　　法案存废 引发争议

　　哈佛在法庭文件中称，一旦消除“平权法案”对弱势群体的“照顾”，受惠最大的将是白人学生，白人学生的占比将从现在的40%增至48%，亚裔将从24%增至27%，而非裔将从14%降到6%，西裔也将从14%降至9%。

　　虽然对哈佛故意降低亚裔的个性评分感到不满，但对涉及案件的审判乃至平权法案的存废，华人群体内部呈现两种声音。支持控诉哈佛者称“亚裔美国人也有美国梦”，反对者态度谨慎，称“华裔不会做保守派废除平权法案的棋子”。《纽约时报》认为，两场立场迥异的声援活动显示亚裔世代意识形态的巨大差异。

　　“这场官司还有另外一个因素不可忽视。美国学校的录取政策近年来发生改变，并不是简单针对族裔。而是把录取标准从单纯偏重考试分数，扩大到各个方面，尤其是其中潜在的个人领导能力。”李斧认为，美国名校认为自己的责任是培养未来的领军人才，看重多方面能力和潜力。亚裔家庭往往偏重考试分数，忽略多方面社会活动，在主观分数上自然处于不利地位。

　　究竟该如何看待平权法案？美国旧金山湾区中国统一促进会顾问蔡文耀认为，华人要三思而后行：“由黑人抗争来的平权法也使得其他少数族裔从中获益，在各个方面受其保护。假如平权法取消，弱势族裔在经济能力、教育程度都较低的情况下，上升的渠道和机会将越来越少。我们华人也需要反思一下，在争取个人利益的同时，也要维护整个少数族裔的利益，假如执意打这场仗，将来需要打其他仗时，曾经并肩的少数族裔可能会拒绝合作。”

　　呼吁公平 智慧抗争

　　自10月15日开庭以来，该案获得了近百亚裔组织以及美国司法部的支持。据美国《世界日报》报道，当地时间11月2日双方律师结辩。由于案件复杂，法官需要6至8个月才能判决，最后预计会上诉至最高法院。

　　此案是否会撼动平权法案的根基，对美国国家政策和司法判决产生影响？李斧指出，美国的司法体系总体来说还是比较独立。法庭审判不会单纯受社会影响。这场官司的最终判决，要看庭审证据的法庭认定。如果认定为族裔比例受控制，那么很可能对哈佛不利；如果认为是录取标准范围扩大，也可能对哈佛无害。